Осторожно, исковая давность не течет — 14 мая 2026 г. в 14:45:01.398
Осторожно, исковая давность не течет Экономколлегия ВС РФ рассмотрела спор между обществами «Молоко Бурятии» (Общество) и «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (Агрохолдинг) о взыскании по договору аренды (дело № А10-4707/2024, в рамках которого возник вопрос о том, течет ли срок исковой давности по требованию о взыскании по денежному обязательству с момента подачи заявления о признании должника банкротом, основанного на неисполнении такого обязательства, в том числе в части, не подтвержденной судебным решением. Напомним, Агрохолдинг арендовал у Общества по двум договорам недвижимое и движимое имущество, но арендную плату вносил неисправно. Общество просудило задолженность по арендной плате и неустойку за один период, предъявило требование о взыскании в суд за другой период. За последующий период также образовалась задолженность, по которой не было предъявлено требование о взыскании. Вместо этого Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Агрохолдинга банкротом, включив в него требования по просуженной и непросуженной задолженности. Спустя два года рассмотрения, производство по делу о банкротстве Агрохолдинга было прекращено в связи с погашением задолженности по просуженным требованиям. Это послужило основанием для обращения Общества с требованием о взыскании ранее непросуженной задолженности по арендной плате и неустойки в общеисковом порядке. Агрохолдинг заявил о пропуске Обществом срока исковой давности. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали исковую давность не пропущенной, суд округа встал на сторону Агрохолдинга. Общество обжаловало постановление окружного суда в ВС РФ. В судебном заседании Коллегии представитель Общества как будто и не собиралась выступать, но на предложение что-то дополнительно пояснить суду отметила: «Мы считаем, что у нас было право на заявление непросуженной задолженности в соответствии с разъяснениями, которые были даны в постановлении Пленума № 29. Что касается применения постановления Пленума 2013 года, в нем речь идет конкретно про проценты, а не основной долг, а у нас был заявлен в непросуженной части, в том числе, и основной долг». «При этом еще раз обращаю внимание, что у нас заявление было принято к производству как о вступлении в дело и о включении в реестр требований кредиторов. И только 29.10.2024 года, то есть спустя больше чем 2 года, наше заявление было принято к рассмотрению как первого заявителя». Представитель Агрохолдинга возражал довольно активно: «Мы полагаем, что срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался, поскольку истец обратился с заявлением о признании должника банкротом с ненадлежащими требованиями… Непросуженными долгами кредитор не имеет права банкротить должника. Включение в заявление о признании банкротом непросуженного долга представляет собой ненадлежащий способ защиты права». «Истец фактически бездействовал, осознавал, что на стадии проверки его заявления о банкротстве непросуженное требование суд просто не будет рассматривать. А если мы погасим просуженную часть задолженности, то производство по делу просто прекратят, что имело место в данном случае». «Необращение с самостоятельным исковым заявлением о взыскании этой непросуженной задолженности должно влечь определенные негативные последствия для истца в виде пропуска срока исковой давности». У судей Коллегии вопросов к сторонам не возникло. Постановление суда округа отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляции оставлены в силе. #Бартолиус_в_ВС_одиндень Подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика» Telegram | МАХ.