ВС РФ защищает право акционеров «Кредпромбанка» на ликвидационную квоту — 14 мая 2026 г. в 12:30:02.642
ВС РФ защищает право акционеров «Кредпромбанка» на ликвидационную квоту 05.05.2026 ВС РФ опубликовал определение № 301-ЭС25-14408 по делу № А82-10855/2022, посвященное спору о том, можно ли использовать механизмы банкротства, чтобы забрать активы платежеспособного банка, лишив остальных акционеров ликвидационной квоты. Комментарий Ильи Манько, адвоката и партнера АБ «Бартолиус». Как за 45 млн руб. получить активы на 700 млн руб.? В 2019 году у «Кредпромбанка» отозвали лицензию. При этом банк был абсолютно платежеспособен: активы стоимостью более 700 млн руб. кратно превышали обязательства. В ходе ликвидации акционер Данилова Т. П. (44,33%) воспользовалась ст. 189.93 Закона о банкротстве и погасила требования кредиторов на сумму 45,7 млн руб. Суд завершил ликвидацию и передал ей все имущество банка: активы рыночной стоимостью 572 млн руб. плюс 147 млн руб. на счетах. Миноритарии (7,7% и 0,61%) потребовали свою часть ликвидационной квоты (43,1 млн руб.), но три инстанции им отказали, посчитав применение механизма обоснованным. ВС РФ отменил акты и направил дело на новое рассмотрение: ✅ целевое назначение нормы. Механизм ст. 189.93 предназначен для спасения несостоятельных банков. Применять его к здоровой организации, чтобы лишить других акционеров имущества, недопустимо. ✅ корпоративные права сохраняются. Передача активов лицу, погасившему долги, не прекращает обязательств по выплате ликвидационной квоты остальным участникам. ✅ недобросовестность. Получение активов, стоимость которых в 15 раз превышает затраты, не соответствует компенсационной цели закона и является злоупотреблением правом (ст. 1, 10 ГК РФ). «Подводные камни». Несмотря на внешнюю справедливость решения, юридическая техника вызывает вопросы: ✅ удар по принципу res judicata. Передача имущества была санкционирована судом еще в 2021 году. Сейчас ВС РФ фактически пересматривает вступивший в силу акт через новый иск, что подрывает стабильность оборота. Если акционеры были не согласны, они должны были обжаловать само определение о завершении ликвидации и передаче имущества Даниловой Т. П.; ✅ ретроактивность. Суд сослался на новую норму (п. 5.2 ст. 189.93), появившуюся только в 2024 году, хотя события происходили в 2021-м. Ссылка на то, что это «закрепление сложившейся практики», выглядит лукавством — на момент применения механизм (март 2021 года) на уровне ВС РФ не существовало однозначной позиции по вопросу применения ст. 189.93 к состоятельным банкам. Проблема «безбилетников». Ситуация сложнее, чем описал ее ВС РФ: чтобы банк не упал в банкротство, акционеры ранее фактически отказались от требований к нему на 250 млн руб. (осуществили компенсационное финансирование). Миноритарии в этом не участвовали. Теперь они хотят получить «живые» деньги за счет усилий других, что тоже не вполне справедливо. Что делать первой инстанции? ВС РФ указал и на недобросовестность Даниловой Т. П. и на возможность предъявления к ней требования из корпоративных обязательств банка, однако не дал четкое указание, какой способ защиты права истцов является верным: деликтный или корпоративный иск. Наиболее верным кажется квалификация иска не как деликтного, а как корпоративного (ст. 63 ГК РФ, ст. 23 Закона об АО). Так, по смыслу пп. 2 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве, если погашение осуществлено акционером банка, то после ликвидации банка текущие обязательства переходят к этому акционеру. То есть Данилова Т. П. стала правопреемником банка в части обязанности распределить ликвидационную квоту. Справедливо передать истцам их доли в натуре — часть денег, кредитного портфеля, доли в недвижимости, — а не просто взыскать убытки. При этом, определяя долю истцов, необходимо учитывать и расходы ответчика, и 250 млн руб. долгов, которые акционеры простили банку. Это вернет стороны в состояние, в котором они были бы в отсутствие погашения. Полный текст комментария Ильи — в его блоге на zakon.ru. Подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика» Telegram | МАХ.