ОТКУДА ВСЕ РЕШИЛИ, ЧТО У ГЕРМАНИКИ БЫЛ АЛКОГОЛЬ?
ОТКУДА ВСЕ РЕШИЛИ, ЧТО У ГЕРМАНИКИ БЫЛ АЛКОГОЛЬ? Ох, как быстро у нас разлетаются слухи 😁 🌐 В сети интернет появилась информация о том, что Валерия Гай Германика пришла на школьную линейку с бокалом игристого, а значит это алкоголь и значит - виновата. Я вот лично с последним не торопилась бы. Бокал в руке сам по себе ничего не доказывает. Пузырьки — тоже. На фотографии не написано, что именно налито внутрь. И даже налитый напиток из бутылки из-под алкоголя не доказывает факт его содержимого. Чтобы говорить о привлечении к ответственности, сначала нужно установить юридически значимые факты. Да и собрать их бывает не так просто. Представьте реальную ситуацию: У девушки в руках бокал с напитком. Кто вызывает сразу полицию. Правоохранители приезжают далеко не мгновенно. Что к этому моменту останется в бокале? Скорее всего, уже ничего. И чем тогда доказывать, что там вообще было игристое, а не лимонад, безалкогольное вино или другой напиток? Я сейчас не оправдываю Валерию и не обсуждаю, уместно ли вообще приходить на школьную линейку с бокалом. Я о другом. Между «все решили, что это алкоголь» и «факт нарушения доказан» — большая разница. Ответственность наступает не за фотографии, предположения и возмущение в комментариях. Нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА конкретного нарушения. Именно об этом я дала комментарий Пятому каналу. Потому что в праве важен вопрос не «на что это похоже?», а «что мы можем доказать?»: https://www.5-tv.ru/news/5084842/sampanskoe-ili-limonad-urist-razobrala-skandal-sgaj-germanikoj-aii/ И да, блин, когда давала комментарий, я вообще не думала, что мой аудиокомментарий в итоге попадёт в материал Пятого канала 🤦♀️ Думала, просто поясню юридическую сторону вопроса. А в итоге мои слова стали частью сюжета. Но главный смысл я передала - право так не работает. Сначала докажите, что было в бокале. А уже потом обсуждайте, кого и за что привлекать. #Гай_Германика #режиссёр #Пятый #Рен_Тв #школа #ответственность