Вниманию предпринимателей☝️ — 28 мая 2026 г. в 20:50:54.373
Вниманию предпринимателей☝️ Когда суд может признать договоры с ИП и самозанятыми, трудовыми; Есть судебная практика, и много факторов, по которым такие договоры переквалифицируются в трудовые, в разных ситуациях. Но у меня, изначально, как только стали практиковать такие отношения с физлицами, всегда был один посыл: Если у ИП или самозанятого только один договор (Клиент), и один источник дохода, то конечно, это будет квалифицировано в трудовые отношения. И это будет правильно. Это мой 10 летний опыт работы в налоговых органах, позволяет мне интуитивно понять где риски. И хоть какие будут приведены доводы, но если заказчик один, и это единственный источник дохода, то это не Заказчик, а Работодатель. Ниже, очередей кейс. Компания обратилась в суд с целью обжаловать решение налоговой инспекции, которая переквалифицировала гражданско-правовые договоры, заключенные с самозанятыми фитнес-тренерами, в трудовые. Компания утверждала, что проверяющие учли не все существенные обстоятельства. В частности, не был установлен факт наличия либо отсутствия такого ключевого признака трудовых отношений (не характерного для отношений гражданско-правовых), как подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдение графика работы. Однако эти доводы суд не убедили, так как других признаков трудовых отношений было предостаточно. Так, в частности: 📌оказываемые фитнес-услуги носили систематический характер и были неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности организации; 📌физлица не выполняли какую-либо конкретную разовую работу, а исполняли определенные функции, входящие в обязанности работников организации; 📌самозанятые при оказании услуг не несли расходов на аренду помещения и оборудования. Более того, использовались оборудование, материалы, инвентарь, принадлежащие организации. Это свидетельствует о контроле и зависимости, что характерно для трудовых отношений; 📌выплаты имели периодичность, свойственную выплате зарплаты; 📌организация была единственным источником получения дохода самозанятыми. В итоге суд встал на сторону налоговой инспекции, оставив санкции в силе.