#законодательство — 16 июня 2026 г. в 10:47:17.390
#законодательство Открытая неустойка в банкротстве: Верховный суд допустил снижение по ст. 333 ГК РФ. Верховный суд РФ указал на возможность снижения взысканной неустойки по договору займа, начисляемой за период от решения суда о взыскании долга до его фактического погашения (штраф «на будущее время» или открытая неустойка), по ст. 333 ГК РФ при включении в реестр требований кредиторов должника. История спора берет свое начало в 2021 году, когда кредитор-гражданин и должник-гражданин заключили договор займа, которым было предусмотрено условие о неустойке в размере 1% за каждый день просрочки (365% в год). В связи с невозвратом займа кредитор просудил возникшую задолженность, в том числе с начислением неустойки до даты фактического исполнения. Суд общей юрисдикции не исследовал вопрос чрезмерного размера самой неустойки и снизил лишь уже начисленную твердую часть за конкретный период. В последующем должник не исполнил свои обязательства и ушел в процедуру банкротства, что и послужило основанием для включения требований кредитора-гражданина в реестр требований кредиторов с начислением открытой неустойки. Нижестоящие суды посчитали требования обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов, поскольку они были взысканы в рамках иного судебного спора с подтвержденной судом процентной ставкой неустойки. Верховный суд РФ в своем определении указал на то, что суды общей юрисдикции не проанализировали и не сделали выводов относительно размера согласованной сторонами (физическими лицами) процентной ставки неустойки, хотя и указали на несправедливый и неразумный ее размер за конкретные периоды просрочки. Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов вправе проверить и снизить открытую неустойку, если она: — не была исследована судом в рамках спора о взыскании задолженности по договору; — чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Кредитор, в свою очередь, не лишен права доказать обоснованность размера неустойки. Доказательствами обоснованности могут выступать: — данные о среднем размере платы по выдаваемым в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам; — показатели инфляции за соответствующий период. Данные изменения судебной практики коснутся должника и его кредиторов, которые рассчитывают открытую неустойку для включения в РТК должника. Выраженная позиция Верховного суда РФ имела место быть и на уровне нижестоящих судов. Однако, отсутствие позиции вышестоящей инстанции порождало разнородную судебную практику. Определение Верховного суда РФ поставило точку в противоречиях, что в будущем обеспечит единообразие подходов при разрешении аналогичных споров, повысит предсказуемость судебных актов для участников оборота и укрепит принцип правовой определенности. Ссылка на документ: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/efe95c13-03c3-40c7-ac37-3c63fe484d72/4c4e2b85-c85e-4d12-bcc1-d9f2978c51d6/%D0%9053-10244-2025__20260611.pdf?isAddStamp=True #практика #банкротство #неустойка #ст333ГКРФ #реестртребованийкредиторов #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #договорзайма