#мнение — 11 июня 2026 г. в 12:43:14.372
#мнение Киловатты вне политики: оплата услуг не зависит от иностранного контроля В центре внимания — дело № А40-53952/2024 о разграничении частно-правовых споров о взыскании платы за передачу энергии и публичных интересов, связанных со скрытым иностранным контролем над сетевыми компаниями. Автор прогнозирует: Верховный суд подтвердит необходимость учитывать такой контроль при оценке тарифов и рисков публичного порядка, но сохранит обязанность оплачивать фактически полученные услуги по принципу «кто использует — тот платит». Это позволит избежать паралича оборота: вопросы контроля останутся в административных процедурах ФАС, а расчёты — в гражданско-правовых судах. Факт скрытого иностранного контроля должен приниматься судом во внимание при оценке законности тарифов и рисков публичного порядка, но не даёт ответчику автоматического права освобождаться от оплаты фактически полученных услуг. Суд обязан чётко разделять публично-правовые и частно-правовые вопросы: наличие контроля и применение запретов решаются в рамках административных процедур (ФАС), а не служат автоматическим основанием для отказа во взыскании по гражданским договорам. Иначе — риск парализации оборота и произвольного перераспределения прав. Принцип «кто использует имущество — тот и платит» сохраняет силу. Даже при признании иностранного контроля суды, как показывает практика, взыскивают плату за фактическое пользование сетью и проценты, опираясь на доказанные фактические услуги либо среднерыночные критерии. Автор предлагает схему расчёта: при отмене специального тарифа суды применяют методы расчёта исходя из фактических условий договора, среднерыночных норм или методик из дел о возмещении за пользование инфраструктурой. Это усиливает позицию взыскателя, но требует от бизнеса заранее фиксировать услуги, собирать доказательства и своевременно инициировать проверки в компетентных органах. Итоговый прогноз: практика будет искать баланс — усиление роли проверок ФАС при установлении факта контроля и сохранение гражданско-правового взыскания за фактическое пользование сетями, чтобы не подрывать платёжную дисциплину и инвестиционную стабильность. Бизнесу рекомендовано: заранее фиксировать акты оказанных услуг, готовить альтернативные расчёты платы (договор + среднерыночные нормы), документировать обращения в ФАС, включать в контракты механизмы пересчёта и защиты оплаты. Ссылка на статью: https://probankrotstvo.ru/news/vs-resit-blokiruet-li-kontrol-iz-nedruzestvennogo-gosudarstva-pravo-na-vzyskanie-dolga-10510 #мнение #энергетика #электроэнергетика #ВСРФ #ФАС #иностранныйконтроль #договоры #взысканиезадолженности