#законодательство — 27 июля 2026 г. в 11:54:57.891
#законодательство Брачный договор не спасет от субсидиарной ответственности супруга контролирующего должника лица Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2026 по делу № А41-59922/2020. 📌 Обстоятельства Абдряхимов Н.А. фактически контролировал ООО «ЯузаТехномонтаж» через его единственного участника ООО «СП Подъем». В декабре 2016 года должник выдал ему и ООО «СП Подъем» беспроцентные займы на общую сумму 17 млн руб. Обязательства по возврату исполнены не были, задолженность взыскана в судебном порядке лишь в 2022 году. К этому моменту компания уже находилась в банкротстве, а займы стали основанием для привлечения Абдряхимова Н.А. к субсидиарной ответственности. В июле 2018 года, при наличии просроченной задолженности по займу перед должником, Абдряхимов Н.А. заключил с супругой брачный договор и передал ей недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства судебный пристав установил отсутствие у него имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. ⚖️ Позиция нижестоящих судов Абдряхимов Н.А., генеральный директор должника Баев В.А. и ООО «СП Подъем» были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЯузаТехномонтаж». В части требований управляющего к супруге Абдряхимова Н.А. суды отказали. Несмотря на то что она формально подпадает под признаки контролирующего лица в силу брака, суды указали, что она не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности должника и не была причастна к выводу активов общества. Сам по себе брачный договор таких оснований не создает, а управляющий вправе оспорить его в отдельном порядке, в том числе в рамках банкротства самого Абдряхимова Н.А. 📍 Позиция кассации Суд округа отменил судебные акты в этой части. Супруга привлечена солидарно с Абдряхимовым Н.А. и ООО «СП Подъем» к субсидиарной ответственности в размере стоимости имущества, полученного по брачному договору. Со ссылкой на пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) кассация указала, что вред кредиторам причиняется не только доведением компании до банкротства, но и умышленными действиями, создающими невозможность взыскания за счет имущества самого контролирующего лица. Отчуждение недвижимости в пользу супруги при доказанном противоправном поведении в отношении общества не может быть признано добросовестным. Осведомленность супруги о целях и последствиях сделки предполагается в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а бремя опровержения этой презумпции лежит на ней. Доводы управляющего о том, что Абдряхимов Н.А. сохранил фактический контроль над переданным имуществом и продолжает им пользоваться, ответчиками опровергнуты не были. 👥 Кого касается • контролирующих должника лиц, оформивших активы на супругов и родственников; • супругов и родственников таких лиц; • арбитражных управляющих; • кредиторов, определяющих круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и источники исполнения судебного акта. 💼 Практические последствия Ранее для обращения взыскания на переоформленное имущество требовалось банкротство самого контролирующего лица и оспаривание брачного договора в рамках этого дела, что занимало годы. Постановление позволяет заявить требование к супругу непосредственно в обособленном споре о субсидиарной ответственности, при этом размер ответственности ограничен стоимостью полученного по брачному договору имущества. #законодательство #банкротство #субсидиарнаяответственность #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #контролирующеелицо #брачныйдоговор #кредиторы #арбитражныйуправляющий #деюре