Суд указал, что сборный компьютер допустимо предлагать при закупке моноблока — 29 июля 2026 г. в 08:11:32.572
Суд указал, что сборный компьютер допустимо предлагать при закупке моноблока Заказчик осуществлял закупку моноблока по коду ОКПД2 26.20.15.140 и установил ограничение на допуск иностранных товаров. Заказчик допустил все заявки, однако антимонопольный орган посчитал, что заявка победителя подлежала отклонению, так как в заявке был предложен товар из РРПП под номером 10659130 «ПЭВМ lightCom Optimum ПЦВТ.466216.202» производства ООО «Лайтком». По мнению комиссии антимонопольного органа, ПЭВМ (персональная электронно-вычислительная машина) состоит из системного блока и монитора, а «Компьютер персональный настольный (моноблок)» – это персональный компьютер, корпус которого совмещает в себе монитор и аппаратное обеспечение – материнскую плату, процессор, память, карты расширения и другие компоненты. ПЭВМ и «Компьютер персональный настольный (моноблок)» отличаются конструкцией и назначением, в связи с чем заявка победителя подлежала отклонению. Однако суд посчитал иначе. Правовая оценка суда: Согласно пункту 4 ГОСТ Р 71201-2024 «Персональные электронновычислительные машины. Типы, основные параметры, общие технические требования»: Персональные электронно-вычислительные машины подразделяются на типы в соответствии с ОК 034-2014 (КПЕС 2008): Типы персональных электронно-вычислительных машин: ● Стационарный ПК: Персональный компьютер, предназначенный для настольного или напольного размещения. ● Рабочая станция: Персональный компьютер с вычислительной мощностью, обеспечивающей выполнение профессиональных задач. ● Настольный компьютер: Стационарный персональный компьютер с системным блоком, предназначенным для регулярного использования с настольным или напольным размещением. Совместно с ним используют внешний дисплей и периферийное оборудование. ● Моноблок: Стационарный настольный персональный компьютер, у которого системный блок и дисплей конструктивно объединены и используют общий блок питания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моноблок является типом персональной электронно-вычислительной машины, а не конструктивно иным устройством, в связи с чем у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания по отклонению заявки. Кроме того, в тексте решения ФАС указано, что на заседании представитель победителя указал, что на товар – моноблоки производства ООО «Лайтком» – имеется иная реестровая запись, что подтверждается информацией из РРПП. Реестровая запись победителя не подтверждает страну предлагаемого в заявке товара. Из указанной информации следует, что победитель закупки представил ненадлежащий номер реестровой записи в результате ошибки, однако это не означает, что комиссия заказчика в результате такой ошибки ненадлежащим образом рассмотрела заявку участника. В аналогичном деле АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял противоположное решение, посчитав, что недопустимо предлагать к поставке «полнофункциональное рабочее место сотрудника, включающее в себя системный блок, монитор и периферийные устройства» (номер РРПП 10589749) в случае, если заказчиком закупаются моноблоки (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-56017/2025). Подробнее см. Решение АС Краснодарского края от 14.05.2026 по делу № А32-75540/2025