Богатейшие 0,1% населения планеты загрязняют атмосферу больше, чем 3,5 миллиарда бедне...
Богатейшие 0,1% населения планеты загрязняют атмосферу больше, чем 3,5 миллиарда беднейших людей вместе взятых. И вишенка на торте: крупнейшие мировые капиталы умудряются зарабатывать не только на загрязнении планеты, но и на борьбе с его последствиями! Об этом свежий доклад Oxfam Disaster Divide. Я вообще-то за сбалансированный подход. Мне не нравится вся эта истерика, что все скоро помрут, если будут использовать уголь, топить бани дровами и жарить шашлыки на древесных углях. С другой стороны, много чего в мировом бизнесе устроено стратегически нерационально. Ради доходов вырубаются леса, истощаются природные ресурсы, а последствия приходится расхлёбывать всему обществу. Да и мировая элита собственным лицемерием не особенно смущается! Прилетают в тот же Давос на частных джетах с огромным углеродным следом, а потом рассуждают, как всем остальным нужно ограничивать выбросы. Но вернёмся к докладу. Исследователи изучили 217 компаний из загрязняющих отраслей и бизнеса по подготовке к катастрофам и восстановлению после них. Выяснилось, что инвестиционные гиганты BlackRock и Vanguard вложили более $1 трлн в акции компаний из этого списка. Получается любопытная экономика: сначала зарабатывают на деятельности, усугубляющей экологические проблемы, а потом получают доходы от устранения последствий. Возникают вопросы к той же «зелёной энергетике». Вот в Германии возобновляемые источники уже обеспечивают больше половины потребления электроэнергии. Но ведь и у этих технологий есть своя экологическая цена. Ветряки меняют ландшафты, требуют инфраструктуры, могут влиять на животных. Солнечные электростанции занимают большие площади, а миллионы отслуживших панелей со временем придётся утилизировать. И кто за всё это заплатит? Я не говорю, что вся «зелёная энергетика» — зло. Наоборот! Те же электромобили — дельная вещь, и я приветствую рост их доли в автопарке России. Но зачем, как пытаются делать в Европе, административно вытеснять автомобили с ДВС? Пусть будет и то, и другое, а потребитель сам решает. На мой взгляд, главная проблема здесь даже не экологическая, а экономическая. Если бизнес получает прибыль и от деятельности, наносящей ущерб обществу, и от устранения этого ущерба, у него далеко не всегда возникает стимул предотвращать проблему. Поэтому государствам стоило бы внимательнее следить за такими перекосами. Не запрещать всё подряд, а создавать условия, при которых долгосрочная выгода бизнеса не противоречит интересам общества. Тот же Маск столько сказок рассказывает про счастливое ИИ-будущее, и, как говорится, не краснеет. А между тем все эти дата-центры потребляют столько энергии, что скоро для их запитки в мире нужно будет всё — и уголь, и торф, а тогда возникает вопрос: а насколько всё это тогда экологично? Пока что в том же ИИ-угаре никто об этом почти не спрашивает-не говорит. А зря. Подпишись на Чёрного Лебедя в MAX