Пост 10. — 27 марта 2026 г. в 17:26:26.078
Пост 10. Использование для коммерческих расчетов прибора учета электроэнергии, не указанный в договоре энергоснабжения и установленный вне точки поставки, определенной таким договором, является нарушением договора (внедоговорным действием). К такому выводу пришел Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в деле № А07-13981/2023. Ситуация: у потребителя (производство ПВХ продукции) установлен расчетный прибор в ТП (далее – счетчик А). ТП принадлежит иному владельцу. Сетевая организация (ООО «АСТ») начала подозревать потребителя в хищении электроэнергии или неисправности счетчика путем сравнения его показаний с показаниями «контрольного» прибора учета в ТП, расположенной на расстоянии примерно 260 метров от потребителя (далее – счетчик Б). Не выявив нарушений в счетчике А, сетевая организация решила все же допустить счетчик Б в качестве расчетного, направив соответствующий акт гарантирующему поставщику (ООО «ЭСКБ»). Гарантирующий поставщик в свою очередь начал с апреля 2022 предъявлять потребителю счета по счетчику Б, объемы по которому значительно превышали объемы по счетчику А. А за малейшую просрочку в оплате грозилось отключить потребителя от электроснабжения. Суд: сначала я направил гарантирующему поставщику досудебную претензию с требованием произвести перерасчет по показаниям счетчика А с апреля 2022 г. В удовлетворении претензии было отказом. Это послужило основанием для предъявления соответствующего иска. Моя правовая позиция была основана на том, что счетчик А расположен на границе балансовой принадлежности между потребителем и иным владельцем сети, это является точкой поставки по договору энергоснабжения. Гарантирующий поставщик и сетевая организация в свою очередь пытались доказать, что нельзя верить показаниям счетчика А, поскольку имеется большой небаланс со счетчиком Б; также было представлено анонимное письмо что потребитель якобы ворует электроэнергию). В ходе дела суд поручил сторонам провести проверку счетчика А, по результатам которой сетевая организация выявила: отсутствие пломб на шинах трансформаторов тока (при том что они не были опломбированы изначально) и якобы неверное чередование фаз. Провести инструментальную проверку счетчика сетевая организация якобы не смогла, но все эти причины не помогли гарантирующему поставщику и сетевой организации отстоять свою позицию. Результат: Решением от 24.09.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил иск и обязал гарантирующего поставщика в течение 5 дней произвести перерасчет по договору энергоснабжения, предъявив к оплате объемы по счетчику А и исключив объемы по счетчику Б, с апреля 2022 по июнь 2024. Не согласившись с решением, сетевая организация подала апелляционную жалобу, однако в удовлетворении жалобы было отказано (постановление от 13.02.2025 г.).