Бумажная победа против реального потопа: почему решение суда не всегда решает проблему — 26 июля 2026 г. в 05:15:20.005
Бумажная победа против реального потопа: почему решение суда не всегда решает проблему В судебной практике всё чаще встречаются случаи, когда выигранное дело не приносит желаемого результата. Особенно это касается соседских споров, где формальное исполнение решения суда оказывается важнее реального устранения проблемы. Показательный пример — дело жителя Туапсинского района, чей участок годами страдает от подтопления со стороны соседнего садового участка, расположенного выше по склону в селе Агой. Как развивались события В 2022 году Туапсинский районный суд обязал владельца верхнего участка в течение трёх месяцев установить дренажную систему в соответствии с нормативами и назначил неустойку — 1000 рублей за каждый день просрочки. Однако в установленный срок ответчик решение не исполнил. Было возбуждено исполнительное производство, которое в 2025 году судебный пристав-исполнитель окончил в связи с фактическим исполнением. Истец, не согласившийся с постановлением пристава, снова обратился за судебной защитой, указав, что подтопление его участка продолжается. Позиция судов Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу, сославшись на экспертное заключение о выполненных ответчиком работах по проекту специализированной организации, на основании которого судебный акт был признан исполненным. Вмешательство кассации Административная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сочла эти выводы преждевременными. В материалах дела имеются два взаимоисключающих экспертных заключения об устроенной дренажной системе, которая до настоящего времени не устраняет подтопление участка истца. Кассационный суд указал, что ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция данные противоречия не устранили; выводов о том, в силу каких обстоятельств одни доказательства были приняты во внимание, а другие отвергнуты, в судебных актах не приведено. В результате кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Почему так происходит Этот случай — не единичный. Как сообщает Бюро журналистских расследований, на заседаниях суда обсуждается ключевой вопрос: есть ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом у истцов. Сторона ответчика пытается размыть ответственность, указывая, что участок находится на склоне, а вода течёт повсюду. Судья проявил объективность: изучал документы, делал замечания по формулировкам, даже просматривал видеозапизи, где видно, как вода течёт по участку в разные сезоны. Было решено назначить новую экспертизу, чтобы исключить любые лазейки для формального исполнения решения. Главный вывод Даже положительное решение суда — не гарантия восстановления прав, если на этапе исполнения возникают противоречия в доказательствах. Формальное выполнение работ может не решить проблему, а судебные приставы не всегда могут оценить реальную эффективность выполненных работ. В таких спорах важно: - требовать назначения независимой экспертизы на этапе исполнения; - фиксировать все нарушения (фото, видео); - не соглашаться с формальным закрытием исполнительного производства, если проблема не устранена; - обжаловать постановления приставов в суде. Сколько ещё лет потребуется землевладельцу, чтобы восстановить свои права, остаётся только гадать. Но одно ясно: борьба за реальное исполнение решения может затянуться на годы дольше, чем само судебное разбирательство. ✉️ Остались вопросы? Напишите в наш чат-бот: - Telegram: @pro_notariat_bot - MAX: https://clck.ru/3TecMv - VK: https://vk.com/pro_notariat - Дзен: https://clck.ru/3USsbZ 👍 Полезно / 👎 Бесполезно — ваш отклик помогает нам делать контент лучше!