Секрет Мерца
Секрет Мерца Народ Германии сейчас не любит канцлера Мерца. Он не хочет Мерца, потому что не доверяет его политике. Канцлер Мерц в долгу не остается и отвечает: "Я вижу эти опросы, слышу эти мнения и отношусь к ним серьёзно, хотя и не разделяю их". Но делает это он в рамках парламентской республики со всеобщим избирательным правом. Казалось бы, противоречие? Поэтому мы получаем полное право обвинять Мерца в недемократичности и даже нарушении базовых принципов властно-политической организации Германии. Однако тут начинаются тонкости. Во-первых, формально Мерц ничего не нарушал. Нет такого положения, которое требует от правящей партии и канцлера Германии уходить в отставку, если народ перестал им доверять. Во-вторых, нужно понимать главный секрет: Мерц не такой уж и демократ, как это должно быть в рамках республиканской формы правления и как бы демократического политического строя Германии. Давайте уточним понятия. Есть "форма правления": монархия или республика в разных видах – президентская, парламентская, полупрезидентская, суперпрезидентская, оттенки можно множить. При этом практически все современные государства дают избирательные права всем гражданам, это даже не обсуждается. Частично это – избирательные права – относится к понятию "политический режим", то есть мы разделяем "форму правления" и "политический режим". Но вот дальше начинаются недоразумения. Если вы спросите, как бывают политические режимы, то вам скажут: демократический, авторитарный, тоталитарный. Хотя следовало бы различать политические режимы по четырем базовым идеологиям: националистический, этатистский, либеральный, демократический. Национализм дает либо архаические режимы некоторых средневековых монархий, либо современные политические режимы фашизма и нацизма, то есть это или монархии, или республики, но с ограничениями гражданских, в том числе избирательных прав по принципу этнической принадлежности и государственной благонадежности. Этатизм бывает монархический, а бывает республиканский, последний воплощается в более-менее тоталитарные политические режимы, типа советского социалистического, с ограничением гражданских и избирательных прав по принципу сословной или классовой принадлежности и, опять же, политической благонадежности. Либерализм бывает в основном республиканский, а если либеральный политический режим формируется в монархиях, то это не абсолютная и не сословная, а парламентская монархия, которая по сути есть республика, как в Великобритании. Какие-то гражданские права в целом имеют все, но избирательные права или прямо ограничены каким-то цензом, или провозглашены де юре, но не всегда реализуются в полной мере де факто. Обычно либеральные правительства стремятся ограничить влияние населения на свою политику, это элитная идеология. Наконец, демократия распространяет полноценные гражданские права, в том числе избирательные, на все население страны. Именно в рамках демократических идей и практик гражданские права, в том числе избирательные, нельзя ни ограничивать, ни как-то контролировать, причем ни юридически, ни фактические, в рамках каких-то завуалированных под демократические общественных практик, политический режим подлинной демократии этого не допускает. Кто в Германии демократ? Это СДПГ и Зеленые. Кем являются АдГ, какой политический режим они установят, если победят. Правящие политики Германии опасаются, что это националисты, но это не факт. Возможно, они не националисты, а этатисты. Причем градус этатизма можно предполагать совершенно различный! АдГ может быть и чисто этатистской тоталитарной партией… И национал-этатистской… И либерал-этатисткой, то этатистской по сути, но использующей некоторые либеральные идеи и практики… АдГ может быть/стать даже этат-либеральной партией, то есть либеральной в основном партией, использующей этатистские идеи, практики и рецепты. Но в этом последнем случае "Альтернатива для Германии" прямо вторгается на политическое и электоральное поле блока ХДС/ХСС.