Для привычки к курению в настоящем также не получили значимых результатов: ОШ=0,62 (95%... — 31 августа 2026 г. в 07:01:00.266
Для привычки к курению в настоящем также не получили значимых результатов: ОШ=0,62 (95% ДИ 0,33-1,14; p=0,124). Полученные результаты подтвердили введением дополнительных методов: регрессии Эггера, взвешенной медианы, взвешенной и простой мод. Для пассивного курения основной метод (ОВД) показал пограничный результат: ОШ=4,38 (95% ДИ 1,00-19,20; p=0,050). Однако 4 дополнительных метода этой взаимосвязи не подтвердили: применение регрессии Эггера показало результат в ОШ=1,93 (95% ДИ 0,01-362,19; p=0,808), взвешенной медианы в ОШ=1,72 (95% ДИ 0,20-14,45; p=0,617), взвешенной моды в ОШ=0,69 (95% ДИ 0,02-26,62; p=0,844) и простой моды в ОШ=0,63 (95% ДИ 0,01-27,86; p=0,816). По мнению авторов, расхождение в результатах для основного и дополнительных методов указывает, что пограничный результат, скорее всего, является «статистическим артефактом», а не отражением реальной причинно-следственной связи. Широкие доверительные интервалы дополнительных методов также говорят о недостаточной точности оценки. Анализ чувствительности подтвердил надежность полученных результатов. По итогам проверки на однородность данных не обнаружили значимой гетерогенности: для курения в прошлом значение p составило 0,143; для курения в настоящем – 0,255, для пассивного курения – 0,468. Не установили значимых отклонений и по итогам проверки на горизонтальную плейотропию: для курения в прошлом p=0,527, курения в настоящем – p=0,298 и для пассивного курения – p=0,752. После дополнительной проверки на наличие плейотропии с помощью алгоритма MR-PRESSO (англ. Mendelian Randomization Pleiotropy Residual Sum and Outlier) также не выявили нарушений: p=0,127, p=0,134 и p=0,057 соответственно. По итогам анализа методом «исключение по одному» выяснили, что ни один отдельно взятый ОНП не определял общего результата. Еще одна дополнительная проверка подтвердила, что причинно-следственная связь направлена именно от курения к крапивнице, а не наоборот (Steiger test, p<0,05). Авторы подчеркнули: полученные результаты не исключают возможности того, что курение может выступать в качестве острого провоцирующего крапивницу фактора – или фактора, утяжеляющего ее течение. В качестве ограничений дизайна исследования указали отсутствие стратификации по подтипам крапивницы, задействование информации только о европейских популяциях, а также ненадежность информации о пассивных курильщиках.