Девятый кассационный суд общей юрисдикции признал законным приговор бывшему заместителю...
Девятый кассационный суд общей юрисдикции признал законным приговор бывшему заместителю начальника по строительству объектов КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» Скоморохову А.М. по уголовному делу о пособничестве в мошенничестве и в злоупотреблении должностными полномочиями. Судом установлено, что в 2017 году между службой заказчика и подрядной организацией был заключен государственный контракт на строительство детского больничного комплекса в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Скоморохов А.М., занимая должность заместителя начальника по строительству объектов службы заказчика, использовал свое служебное положение для оказания содействия преступному умыслу своего сына, который одновременно являлся начальником участка генподрядчика и единственным учредителем привлеченной субподрядной организации. Действуя умышленно, Скоморохов А.М. устранил препятствия к совершению хищения бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных на строительство детского больничного комплекса, обеспечив незаконный прием невыполненных объемов работ, несуществующих материалов и материалов по завышенным расценкам. Кроме того, часть работ на объекте была произведена с грубым нарушением действующих строительных норм и правил. В результате совместных противоправных действий соучастников государственному бюджету причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше 52 миллионов рублей. Приговором суда Скоморохов А.М. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы и с лишением права занимать определенные должности. Суд апелляционной инстанции с обвинительным приговором согласился. Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационные жалобы осужденного и его защитника, оснований для отмены судебных актов не усмотрела. Подробнее >>