Девятым кассационным судом общей юрисдикции отменены судебные акты по спору о признании... — 27 августа 2026 г. в 06:17:36.468
Девятым кассационным судом общей юрисдикции отменены судебные акты по спору о признании отсутствующей задолженности по налогу на имущество. Судами установлено, что определением арбитражного суда по заявлению налогового органа в отношении административного истца была введена процедура реализации имущества должника. В декабре 2020 года в рамках проведения процедуры банкротства финансовый управляющий заключил договор купли-продажи принадлежащего должнику имущественного комплекса. Однако право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за покупателем лишь 1 июня 2022 года. В связи с этим УФНС России по Сахалинской области начислил прежнему собственнику налог на имущество за 2020–2022 годы. Административный истец, полагая, что его обязанность по уплате налога на имущество прекратилась в момент заключения сделки, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Сахалинской области о признании задолженности по налогу на имущество отсутствующей. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец не предпринял мер к прекращению своего права как правообладателя объектов, зарегистрированных в ЕГРН. Суды указали, что в случае уклонения покупателя от регистрации перехода права прежний собственник обязан был проконтролировать обращение в регистрирующий орган. По результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что при разрешении спора судами оставлены без внимания положения абз. 2 п. 5 и абз. 2 п ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из содержания которых следует, что у административного истца, признанного банкротом, правомочия по обращению в уполномоченный орган с заявлением о регистрации перехода прав на недвижимое имущество отсутствовали, поскольку распоряжение имуществом должника составляет исключительную компетенцию финансового управляющего.