Терпеть не могу согласовывать SEO-тексты. Кажется, я от этого избавился 🤯 — 31 июля 2026 г. в 06:34:56.674
Терпеть не могу согласовывать SEO-тексты. Кажется, я от этого избавился 🤯 У меня обычно есть один-два проекта, где я работаю внешним директором по маркетингу. Цель: держать руку на пульсе, понимать, как всё устроено изнутри. Часть работы там — управлять подрядчиками, которые у клиента уже есть. Самая раздражающая часть, конечно, SEO. По моему опыту, SEO-специалисты меньше всех на рынке думают об удобстве заказчика. Они вешают на своего же клиента гору задач вместо того, чтобы их снимать. А вершина всего — согласование текстов. Выглядит это так. Прилетает документ: мы написали, оцените. 20 тысяч знаков, черновики сразу по шести темам. Критериев оценки никаких. В лучшем случае SEO-шные: вхождения, тошнота, объём. И человек на той стороне сидит и думает, как это вообще вычитывать. Текст при этом написан так себе, читать скучно. Работы на таких проектах месяцами стоят именно на согласовании. Потому что открыть эти двадцать тысяч знаков — самое неприятное дело недели. А отправить текст без вычитки нельзя. Точно всплывут технические ошибки, за которые потом прилетит по голове. Хотя решение простое Клиент не должен согласовывать текст. Клиент должен согласовать факты: правильно ли перенесена экспертиза, нет ли технических ошибок, не переврали ли характеристики продукта. Структура, порядок блоков, стиль остаются на самих специалистах. Это согласуется один раз, отдельно, и дальше клиента по каждой статье не дёргают. А если задача только в фактуре, то и читать весь текст незачем. Своим клиентам мы SEO делаем именно так. Поэтому на этом проекте я просто принёс то, что у нас работает. Прогнали присланное через свою наработку и вытащили из 20+ тыс. знаков всю фактуру в таблицу. Получилось 44 строки. В каждой одно короткое утверждение, по которому эксперт говорит «верно» или «неверно». Дальше интереснее. Эти же 44 факта я сначала прогнал проверкой по сайту производителя, ещё до того, как показывать клиенту. 11 подтвердились сразу. 19 разошлись с тем, что написано на сайте. 14 не подтвердились ничем. Получается, 33 утверждения из 44 ушли обратно подрядчику с конкретикой: здесь цифра не совпадает с тем, что написано на сайте, здесь непонятно, откуда это взято. Не «текст какой-то не такой», а построчно. Информация лежала в открытом доступе, её просто не удосужились проверить. Что классно: согласованные факты копятся. В SEO-текстах фактура кочует из статьи в статью. Поэтому в следующих текстах не нужно перепроверять всё с нуля. Эксперт смотрит только то, чего в базе ещё нет, и с каждым разом согласование короче. Прикрепил скрины, как это выглядит. Первый — тот самый действующий проект, про который рассказывал. Саму фактуру пришлось заблюрить. Второй собрал за пару минут на одной из наших статей, чтобы было видно, как формулируются факты и как они выглядят текстом.