💭Читаю у Н.С. Тимашева о концепции неполной юридической силы права.
💭Читаю у Н.С. Тимашева о концепции неполной юридической силы права. Странно звучит, не так ли? Упрощенный стандартный взгляд нам говорит, что право либо есть и оно всесильно, либо его нет совсем. Представитель социологии права же предлагает чуть более сложный взгляд: В существовании некоей нормы права может наступить период, когда она борется за неполное признание, равно как и период, когда применение этой нормы наталкивается на сопротивление по причине изменений в этических убеждениях группы - эти периоды могут быть названы периодами неопределенности. Во время таких периодов юридическая сила такой нормы оказывается неполной. Тут логично заявить, что если норма какая-то неполная по своей силе, может и не норма она вовсе? Автор отвечает так: Пока правовая норма определяет поведение, как минимум, властных органов (то есть пока оно пытаются регламентировать поведение адресатов согласно правовым шаблонам), она остается действующей, несмотря на увеличение количества и интенсивности отклонений от правомерного поведения со стороны адресатов. То, чем закончился этот период неопределенности, зависит от соотношения сил, вовлеченных в каждую конкретную ситуацию. И тут уже возможны три варианта, которые я тезисно сократил: 1. Государство «продавливает» поведение субъектов под конкретную норму права. 2. Незначительные, с точки зрения, правотворца и правоприменителя нормы перестают «продавливать», их применение прекращается, но они живут в писанных источниках. 3. И государство, и иные субъекты постепенно отходят от обязательности конкретной нормы, после чего возможно даже внесение изменений в писанное право. Источник: Тимашев Н.С. Введение в социологию права. СПб, 2021. С. 402-409. Первоисточник опубликован в 1939 году.