Иногда кандидаты на сессиях мне рассказывают одну и ту же историю.
Иногда кандидаты на сессиях мне рассказывают одну и ту же историю. Три этапа интервью. Рекрутер доволен. Руководитель говорит: «Вы нам очень подходите». И дальше происходит странная вещь. Вместо финального оффера появляется ещё один этап. Психолог (иногда это и есть я). И вот после этого этапа человек внезапно «не проходит». Причём часто это кандидаты с очень сильным опытом. И тут возникает естественный вопрос: а что вообще произошло? Потому что человек приходит на собеседование с ощущением, что его будут проверять как специалиста. Какие проекты делал. Какой результат приносил. Как умеет решать задачи. А на психологическом интервью внезапно выясняется, что проверяют вообще другое. Не навыки. Не опыт. А то, как вы устроены как человек. Как вы реагируете на давление. Как ведёте себя в конфликте. Как переживаете критику. Как относитесь к власти, правилам и ответственности. И вот тут начинается самое интересное. Потому что профессионально сильный кандидат может неожиданно «вылететь» именно на этом этапе. Не потому что он плохой специалист. А потому что компания пытается ответить на другой вопрос. Не «умеет ли он работать». А что с ним будет, когда работать станет сложно. Например. Что будет, если проект сорвётся? Что будет, если руководитель жёсткий? Что будет, если в команде конфликт? Будет ли человек держать удар. Или начнёт разрушать всё вокруг. Поэтому на таких интервью часто задают странные вопросы. «Опишите идеального руководителя». «Что вас больше всего раздражает в коллегах». «Расскажите про ситуацию, когда вы ошиблись». Со стороны это выглядит почти как психологическая игра. Но на самом деле это попытка понять очень простую вещь: насколько вы безопасны для команды. Потому что хороший специалист, который постоянно создаёт конфликты, обходится компании гораздо дороже, чем средний специалист с нормальной психикой. И вот здесь многие кандидаты совершают одну и ту же ошибку. Они пытаются выглядеть идеальными. Никогда не ошибаются. Никогда не злятся. Всегда спокойно реагируют на критику. Со всеми прекрасно работают. Но проблема в том, что психологи видят это сразу. Идеальных людей не существует. Когда человек пытается таким казаться, это обычно вызывает ещё больше вопросов. Поэтому парадокс психологических интервью очень простой. На них лучше проходят не самые «правильные» кандидаты. А самые адекватные. Те, кто может спокойно сказать: да, были сложные ситуации да, были ошибки да, не со всеми людьми легко работать Но при этом человек умеет делать выводы и двигаться дальше. И, пожалуй, главный момент. Если кандидат «вылетел» после психолога — это не всегда означает, что с ним что-то не так. Иногда это просто означает, что вы и компания не совпали по типу людей. А это, честно говоря, гораздо лучше выяснить на собеседовании. Чем через полгода работы. Если вы готовитесь к интервью и хотите разобрать: — как отвечать на сложные вопросы — как презентовать свой опыт — как проходить разные этапы отбора, это можно сделать на консультации. Напишите «ИНТЕРВЬЮ» — расскажу подробнее.