ДА

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Госорганы и учреждения · 21 апреля 2026 г.

Открыть канал в MAX

⚖️🇷🇺Суд признал недействительным заключенный без торгов муниципальный контракт на пос...

⚖️🇷🇺Суд признал недействительным заключенный без торгов муниципальный контракт на поставку саженцев Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу заместителя прокурора Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области о признании недействительным муниципального контракта на поставку саженцев и применении последствий его недействительности. Прокуратура Тульской области обратилась в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования в связи с заключением администрацией и индивидуальным предпринимателем муниципального контракта на поставку саженцев на сумму 6 955 600 руб. без проведения конкурентных процедур. Прокурор настаивал на том, что контракт был заключен с нарушением закона для преодоления установленных процедур, а также указал на значительное (в два раза) превышение цены контракта над фактической стоимостью приобретения саженцев поставщиком. Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора и признал муниципальный контракт ничтожным, указав на нарушение требований законодательства о контрактной системе, что привело к ограничению конкуренции и нарушению публичных интересов. Однако в применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по контракту суд отказал, мотивируя это невозможностью возврата высаженных саженцев в первоначальном виде без их повреждения и соразмерностью встречных предоставлений. Не согласившись с отказом в применении реституции, прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке, настаивая на необходимости возврата в бюджет неправомерно полученных предпринимателем денежных средств. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Суд указал, что признание сделки ничтожной свидетельствует о поставке товара в отсутствие законного обязательства. Поставщик, заключая контракт с очевидными нарушениями закона и получая необоснованную выгоду, действовал недобросовестно и не мог извлекать преимущества из своего поведения. С учетом невозможности возврата высаженных зеленых насаждений в натуре, суд апелляционной инстанции постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в доход бюджета муниципального образования денежные средства в размере 6 955 600 руб., полученные по недействительному контракту. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ‼️С подробной информацией по делу № А68-15661/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/e693286c-14f5-4b4a-ab52-b1d08fdb4f9b