Хочу порадовать работодателей решением суда, где суд НЕ согласился с работником о том, ...
Хочу порадовать работодателей решением суда, где суд НЕ согласился с работником о том, что тот уволился вынужденно. И ОТКАЗАЛ в восстановлении на работе. В последнее время мы всё чаще видим судебную практику, когда работников восстанавливают после увольнения по собственному желанию просто потому, что после увольнения они изменили свое решение. Итак ⤵️ Юрист уволилась по собственному желанию, но решила затем оспорить увольнение в суде. По её мнению она уволилась из-за давления - был конфликт с руководством, доступ к рабочим ресурсам ей ограничили, а рабочее место переместили в худшие условия. Первая инстанция сочла увольнение вынужденным и восстановила работницу. Апелляция это поддержала. Но Кассация, несмотря на признаки давления со стороны работодателя, которые все же были, отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение. Позиция Кассации: 1⃣Необходимо установить, действительно ли работник хотел уволиться и было ли его решение добровольным. Если работник утверждает, что его вынудили подать заявление, он должен это доказать. 2⃣Работница написала заявление во время отпуска, указала конкретную дату увольнения, затем повторно направила заявление и настаивала на прекращении трудовых отношений. Заявление работница не отзывала. 3⃣Работница была профессиональным юристом и должна была понимать последствия своих действий и знать о праве отозвать заявление. 4⃣Руководители, от которых, по словам работницы, исходило давление, к моменту подачи заявления уже не работали в компании. Доказательств угроз, шантажа или создания невыносимых условий кассация не увидела. 5⃣Само по себе предложение уволиться как один из вариантов разрешения конфликта еще не свидетельствует о принуждении. Определение 8-го КСОЮ от 30.06.2026 по делу 8Г-7376/2026[88-8685/2026] Практически глоток свежего воздуха после нерациональных решений о восстановлении просто потому, что «я передумал»…. Об одном из таких странных решений расскажу завтра.