Julius Baer: как одно исключение из KYC стало частью системной проблемы — 1 октября 2026 г. в 11:00:00.247
Julius Baer: как одно исключение из KYC стало частью системной проблемы Швейцарский регулятор FINMA завершил производство в отношении Julius Baer и установил серьезные нарушения требований к управлению рисками и противодействию отмыванию денег. Особенно показателен эпизод с клиентами, связанными с двумя российскими PEP — политически значимыми лицами. 🧩 Это практически готовый учебный кейс о том, как не должен работать риск-ориентированный комплаенс. Что установила FINMA Клиенты относились к категории повышенного риска, однако, по выводам регулятора, банк в течение нескольких лет: - недостаточно проверял происхождение активов; - недостаточно критично оценивал негативные публикации; - неадекватно реагировал на подозрительное поведение клиентов; - нарушал обязанности по направлению сообщений в рамках AML-законодательства. Но наиболее интересная часть — внутреннее исключение из правил. В 2019 году банк применил к одному из клиентов механизм KYC Exception-to-Policy — отступление от стандартной процедуры KYC. Основанием стала рекомендация сотрудника банка. Позже выяснилось, что этот сотрудник имел тесные личные связи с семьей PEP-клиента.Несмотря на последующие проверки отношений с клиентом, сама логика этого исключения, по данным FINMA, критически не переоценивалась. Решение о смягчении контроля было фактически поддержано человеком, независимость которого сама требовала оценки. Получается опасная конструкция: повышенный риск клиента, исключение из процедуры, рекомендация сотрудника, личная связь сотрудника с клиентом. Контроль, который должен был компенсировать риск, оказался зависим от еще одного риска. Проблема оказалась шире одного клиента FINMA одновременно выявила серьезные недостатки и в прямом финансировании Julius Baer. С 2019 года банк предоставил одной европейской группе и ее основателю восемь кредитов. В 2022–2023 годах их общий объем превышал CHF 1 млрд. Регулятор указал на недостаточные внутренние правила, контрольные механизмы, кадровые ресурсы, концентрацию рисков и конфликты интересов. Оставшаяся на конец 2023 года задолженность примерно CHF 586 млн впоследствии была полностью списана. FINMA обязала банк, среди прочего: - отчитываться о развитии риск- и комплаенс-культуры до 2032 года; - временно поддерживать дополнительные собственные средства в размере CHF 250 млн; - предварительно согласовывать с FINMA выплаты акционерам, включая дивиденды; - перечислить около CHF 10 млн прибыли, полученной в связи с нарушениями по двум группам PEP-клиентов. Отдельные производства начаты в отношении трех бывших сотрудников. При этом FINMA отмечает и предпринятые банком меры: Julius Baer прекратил прямое финансирование, сократил кредитование, усилил контрольные функции, пересмотрел систему вознаграждения и корпоративное управление. 💡 Что из этого взять российскому комплаенсу 1. Исключение из процедуры должно усиливать контроль, а не отменять его. Чем выше риск клиента, тем более серьезным должно быть обоснование для исключений из правил. 2. Нельзя доверять рекомендации, не проверив рекомендующего. Если инициатор исключения связан с клиентом личными или экономическими отношениями, возникает самостоятельный конфликт интересов. 3. Негативная информация — не формальность. Негативная информация должна получать документированную оценку: источник, достоверность, связь с клиентом, влияние на риск-профиль и принятое решение. 4. Исключение должно иметь срок действия. Любое отступление от KYC-процедуры должно периодически пересматриваться независимо от инициатора первоначального решения. 5. Контролировать нужно и культуру принятия решений. Главный урок дела Julius Baer — проблема возникла не только из-за отдельных процедур. FINMA прямо связывает нарушения с недостатками комплаенс культуры . 🧩 Поэтому для зрелой системы вопрос звучит не только так: «Есть ли у нас KYC-процедура?» Но и так: «Кто может сделать из нее исключение, кто проверит его независимость и кто сможет сказать “нет”?» #МироваяПрактика #КомплаенсКонструктор