✅Обе компании на ОСНО – обвинение в дроблении не грозит? — 1 сентября 2026 г. в 09:05:26.694
✅Обе компании на ОСНО – обвинение в дроблении не грозит? Новое в судебной практике говорит что это не так. Чем примечательно дело Во-первых, обе компании находились на общей системе налогообложения (ОСН) — без спецрежимов. Обычно налоговые органы обвиняют в дроблении «спецрежимников» (УСН) для сохранения льгот. Здесь же схема строилась на завышении расходов и вычетов через подконтрольное лицо, что показывает: дробление — риск и для компаний на ОСН. Во-вторых, доначисления предъявлены материнской компании, которая напрямую не взаимодействовала со спорными контрагентами, — они были у дочерней. Это расширяет границы применения ст. 54.1 НК РФ. Ключевые выводы: Подконтрольность доказана. Установлена кадровая, организационная, информационная, экономическая и управленческая подконтрольность ООО «Уралметкон» ООО «Проминвест» с целью завышения расходной части и снижения налогового бремени. ООО «Уралметкон» — часть аффилированной группы, созданной для подтверждения «Проминвесту» налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Дробление бизнеса подтверждено. Формальное распределение обязанностей между компаниями при едином управлении, общих ресурсах, одном адресе, отсутствии реальных расчётов — совокупность этих факторов доказывает искусственное разделение единого производственного процесса. Доводы налогоплательщика отклонены. Аргументы о самостоятельности организаций и наличии деловой цели опровергаются материалами дела: доля реализации «Уралметкона» в адрес «Проминвеста» — 99,97%, оплата по договорам аренды не производилась, расчёты заменялись займами и зачётами. Налоговая реконструкция не применима. Суд сослался на позицию Верховного Суда (Обзор от 13.12.2023): налоговая реконструкция (расчётным путём) не применяется, когда налогоплательщик использовал технические компании для получения необоснованной выгоды и не содействовал в выявлении реального исполнителя. Условия для вычетов по НДС исключают расчётный способ их определения. Умысел доказан. Применение искусственных юридических конструкций, лишённых хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, квалифицировано как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. Налоги «Уралметкона» учтены. Инспекция консолидировала доходы и расходы обеих организаций и учла налоги, фактически уплаченные «Уралметконом», что соответствует интересам налогоплательщика. Процедура соблюдена. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ) не выявлено