Коллеги, у нас плохие новости!
Коллеги, у нас плохие новости! Оказывается, в современной культуре нас называют "неписуны". И даже предвещают отдельный котел в аду. ПОЧЕМУ АНАЛИТИКУ ВАЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ СРАЗУ Судя по мемам, человек, который прочитал сообщение и не ответил, сегодня переживается почти как разновидность эмоционального насилия. Особенно если он был онлайн. Особенно если поставил реакцию в другом чате. Особенно если прошло уже страшное: 2 часа. Но у аналитика здесь начинаются профессиональные сложности. Потому что в анализе не бывает пустоты. Если аналитик не отвечает, это не значит, что между аналитиком и пациентом ничего не происходит. Иногда именно тогда происходит особенно много. Пациент написал. Ответа нет. И вот перед нами маленькая лаборатория объектных отношений, причём ещё до того, как пациент лёг на кушетку. Что он делает с возникшей тревогой? Удаляет сообщение через 20 минут, будто его никогда не было? Пишет следом "извините, неважно"? Проверяет, был ли аналитик онлайн? Через час отправляет вопросительный знак? Потом "ау"? Потом ещё 12 "ау"? Злится и решает больше никогда не писать первым? Начинает фантазировать, что аналитик его отвергает, презирает, наказывает, забыл, умер, нашёл пациента получше? Или способен подумать: я написал, другой получил моё сообщение, ответ появится тогда, когда он сможет ответить? Это не мелочь коммуникации. Здесь очень быстро становится видно, что происходит с объектом, когда объект перестаёт немедленно подтверждать своё присутствие. Сохраняется ли он внутри? Или через 3 часа молчания хороший объект уже превращается в плохой? Можно ли продолжать думать о другом как о существующем и связанном со мной человеке, если он сейчас мне недоступен? Можно ли выдержать отдельность другого? Что происходит с агрессией? С ожиданием? С фантазиями об оставленности? С потребностью восстановить контроль? Иногда пациент приносит на первую встречу гораздо больше материала тем, как он ждал ответа, чем тем, что потом 50 минут рассказывает о своём детстве. И здесь есть ещё одна важная вещь. Современная культура постепенно приучает нас к фантазии постоянной доступности. Телефон находится в кармане, сообщение доставлено, две галочки появились, значит другой как будто обязан немедленно возникнуть в нашем распоряжении. Технология почти уничтожила техническое расстояние между людьми, но психического расстояния она не отменила. Аналитик не должен превращаться в круглосуточно доступный объект, который немедленно снимает каждую возникающую тревогу. Иногда ответ действительно должен вызреть. Иногда необходимо подумать. Иногда не ответить немедленно важнее, чем быстро написать что-нибудь успокаивающее только потому, что пациент не выдерживает ожидания. Разумеется, речь не о том, чтобы специально игнорировать пациента или устраивать ему искусственную фрустрацию. Речь о способности аналитика не эвакуировать тревогу пациента только потому, что ему самому трудно её выдерживать. Это, кстати, довольно существенное качество специалиста. Не быть всё время "на звонке". Не отвечать из чувства вины. Не становиться мгновенно хорошей грудью по первому push-уведомлению. Сохранять рамку, собственную отдельность и способность думать тогда, когда от тебя требуют прежде всего немедленно действовать. Потому что хороший объект отличается от всемогущего объекта в том числе тем, что хороший объект существует, даже когда он сейчас не отвечает. А пациенту иногда приходится постепенно обнаруживать очень неприятную вещь: отсутствие немедленного ответа ещё не означает отсутствие отношений. К слову. Мой аналитик, не отвечал мне полтора месяца))) А ответ супервизора можно ждать недели 3)))