Не все «топы» дураки. Совсем не все.
Не все «топы» дураки. Совсем не все. Прочитала пост одной умной девушки и по совместительству моей коллеги о том, что в найме есть совершенно разные типы руководителей (когда она мне скажет «можно», я буду ссылаться на нее открыто и с удовольствием) и вдохновилась развить. Думаю, что этих типов куда больше. Но самых массовых действительно три: руководитель специалистов, руководитель руководителей и топ. И что все три мыслят на разных частотах. Это абсолютная правда. И мне есть что добавить, потому что я побывала на всех этих трех. И прекрасно помню, как на каждой следующей внутри меня обрушивалась та картина мира, которая была на предыдущей. Когда я была хорошим специалистом, потом руководителем специалистов и наблюдала за решениями топов, я искренне возмущалась. «Ну как они могут? Это же очевидый бред!». Я смотрела со своей высоты и не понимала, как взрослые умные люди принимают такие странные решения. Иногда даже подозревала, что они просто не разбираются. А потом я начала руководить руководителями. А потом руководителями руководителей. И картина мира перестроилась. Специалист мыслит задачей. Ему дали кусок работы, он решает его хорошо или плохо. Внутри этого куска есть очевидно правильные ходы и очевидно неправильные. Оценка бинарная. Это честный, нужный, продуктивный уровень. Без специалистов ничего не работает. Но мышление здесь локальное. В пределах своего куска. Руководитель среднего звена мыслит процессом. Он уже не сидит на одной задаче, а управляет потоком. Балансирует ресурсы, нагрузку, людей. Здесь уже не «правильно/неправильно», а «выгодно/невыгодно для потока». Появляются компромиссы. Появляются решения, которые отдельный специалист считает идиотскими. Мышление расширилось, но всё ещё горизонтальное. В пределах своего направления, KPI, квартала. А топ мыслит системой. И вот это уже совсем другая планета. Потому что у топа в голове одновременно много шаров. Бюджет, репутация, люди, отношения, время, внутренняя и внешняя политика, которая есть в любой сфере. И каждое решение он принимает не само по себе, а по тому, как оно ляжет в систему. А не ляжет - пойдут все куда подальше. И он, и руководители руководителей под ним. На время или навсегда. Останутся специалисты в других правилах игры. Правда в том, что вы видите один шар, а он жонглирует семью. И самое важное про разницу - это даже не угол обзора. Это способ обращения с неопределённостью. Специалист хочет ясности. Ему важно, чтобы было правильно. Управленец среднего звена готов к компромиссам. Он балансирует между двумя «правильно». А топ живёт в неопределённости как в норме. Он принимает решения, заранее зная, что часть из них не сработает. Он считает не правильность отдельного решения, а общий процент попаданий на длинной дистанции. Схема эта работает не только в корпорациях. Точно так же различаются хороший мастер, хозяин маленькой студии и владелец большой сети. Точно так же различаются ребёнок в семье, родитель и тот, кто держит весь клан. Уровни мышления - универсальная штука. Корпоративная иерархия просто делает их хорошо видимыми. Никакой из этих уровней не лучше и не хуже. Они просто разные. Хороший специалист может быть гением своего дела и не хотеть никуда расти - это полноценная позиция. Не все должны мыслить системно. Систему держат немногие, и плата за это, как правило, - нервами. Дорого и деньгами не компенсируется. Бонусом влияние и еще дальше - владение инфраструктурой. Бывают ли реально глупые решения и такие же люди? Бывают. Но часто возмущение странностью - это сигнал, что вы смотрите со своей высоты. И полезно помнить: есть и другие. И новые уровни есть примерно над каждым из нас. Поэтому сейчас, когда начинаю бурлить в непонимании, останавливаюсь сама, останавливаю других, и думаю, какой информации у меня вообще нет, чтобы оценить то или иное решение? Очень развивающее упражнение.