Философская среда с Владимиром Климентьевым. — 27 июня 2026 г. в 15:22:55
Философская среда с Владимиром Климентьевым. В прошлый раз мы остановились на утверждении Анаксагора, что миром правит Ум. Но философ не справился с этим. Не объяснил как это. Его идею о самовластном уме подхватили софисты. В Древней Греции — это платные учителя мудрости. До них философия жила в логике «истина есть и ее нужно открыть». Они привносят другой тезис: «истина есть то, что побеждает в среде конкурирующих интерпретаций». Это не одна и та же задача. Истина больше не может существовать как содержание мысли; ей нужна форма общественного бытия - речь, спор, обучение, институты признания. Истина теперь состязательна. Выживает та истина, которая выдерживает давление множества умов. У каждого теперь открывается возможность — иметь свою истину. Почему? Потому что, как говорит нам софист Горгий, — есть непреодолимые разрывы: - между бытием и знанием, - между знанием и словом, - между словом и пониманием. Нет, говорят софисты, единой истины. Есть лишь мои средства, талант, умения преодолеть разрывы и утвердить то, что мне кажется истинным. Протагор, второй великий софист, оставил след свой знаменитой фразой: «человек есть мера всех вещей». Обычно софистов ругают, но нужно отметить, что именно они подняли процедуру доказательства на необычайный уровень. Т.к. каждому софисту приходилось бороться за свою истину в среде таких же софистов. Софисты показали, что: - без субъекта нет суждения; - без языка нет передачи суждения; - без конфликта позиций нет проверки суждения; - без обучения нет воспроизводства самой способности судить. Из этих четырех пунктов неожиданно возникает пятый: истина перестает быть только объектом созерцания и становится режимом совместной работы. Но сами софисты об этом благом результате своего произвольного умствования не знали. Место, где и сегодня живут софисты, - политические дебаты и прочие ток-шоу. Но самое главное место — это мы сами в нашем внутреннем кабинете принятия решений. Если я интеллектуально честен, я вижу: почти любое своё решение, я могу упаковать в «разумную» аргументацию. Хочу съесть пироженку — объясню, что нужен сахар для мозга. Не хочу — объясню, что не нужен сахар, вредно. Как оно есть — решаю я, как оно для меня кажется правильным. Софисты открыли необходимую форму познания, но не удержали необходимое содержание. Они дали технику самоопределения ума, но не дали критерий, который отличает самопознание от самообмана. Поэтому после них исторически неизбежен оказался Сократ: он меняет вектор - от победы в споре к рождению идеи. PS: Когда вы в следующий раз будете уверенно объяснять себе, «почему я прав», попробуйте добавить второй вопрос: «какая процедура может показать, что я не просто мастерски собрал интерпретацию, а действительно приблизился к истине?» -----------------— Кто хочет приобщиться к философскому наследию, кто хочет развивать мышление на примере мышления философов, тех приглашаю на курс Научной истории философии