⚠️ Частичный ремонт – тоже нецелевое расходование — 23 июля 2026 г. в 20:34:02.056
⚠️ Частичный ремонт – тоже нецелевое расходование Отдельно стоит подчеркнуть принцип, который часто упускают из виду: капитальный ремонт по своей сути – это восстановление или замена конструктивного элемента или инженерной системы целиком, а не его части. Если ремонтируется крыша – то вся крыша дома, а не один скат или отдельный участок; если инженерные сети – то стояки и магистраль полностью, а не выборочный участок (по инженерным сетям возможно исключение, но только в случае установления фактов воспрепятствования проведению работ). Из этого прямо следует: частичный, локальный, «точечный» ремонт конструктива – по своей правовой природе является текущим ремонтом, даже если формально он касается элемента из перечня ст. 166 ЖК РФ. А значит, финансировать его за счёт взносов на капремонт со спецсчёта тоже нельзя – это будет нецелевым расходованием средств, только по другому основанию: не потому, что работы вообще не относятся к ремонту, а потому, что выполнен лишь фрагмент того, что должно ремонтироваться полностью. Для УК это удобная лазейка: формально работы «по адресу» – латают именно кровлю или именно систему водоснабжения, из перечня капремонта. Но если по факту заменили не всю систему, а один участок, отремонтировали не всю крышу, а протекающий угол – это подмена текущего ремонта капитальным по документам, при том что деньги на текущий ремонт УК уже получает отдельно, из платы за содержание жилья. Собственникам и советам МКД стоит требовать проектную документацию и смету, где чётко видно: заявлен ли полный объём работ по элементу или только его часть, – и оспаривать оплату со спецсчёта, если ремонт частичный. 🏦 Почему банк не спасёт положение Есть популярное заблуждение, что раз деньги на спецсчёте, а банк проводит платёж – значит, всё чисто. Суды считают иначе: даже если договор спецсчёта формально разрешает операцию, это не отменяет императивный запрет закона на нецелевое расходование средств фонда капремонта. Стороны договора не вправе своим соглашением обойти требование закона – цель регулирования прямо направлена на защиту этих накоплений.