Верховный суд утвердил обзор практики по земельным спорам в границах береговой полосы
Верховный суд утвердил обзор практики по земельным спорам в границах береговой полосы 🏛️ Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 № 14А/2026 утвержден Тематический обзор Верховного Суда РФ. Отметим основные постулаты из практики по земельным спорам в границах береговой полосы: 1. Факт нахождения земельного участка или его части в границах береговой полосы водного объекта общего пользования является основанием для признания отсутствующим зарегистрированного за лицом права на такой участок (п. 30 Обзора). В соответствии с положениями Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. В остальных случаях ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. В силу Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, ограничены в обороте и их приватизация не допускается. Следовательно, любое право частной собственности, зарегистрированное в отношении такой территории, является неправомерным, поскольку противоречит прямому законодательному запрету. 2. Добросовестность приобретения земельного участка в границах береговой полосы не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается (п. 31 Обзора). Положениями Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования. Запрет на переход в частную собственность таких земельных участков имеет важное значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности. При этом довод о добросовестности приобретения не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается. 3. Договор аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования на территории соответствующего муниципального образования, может быть заключен уполномоченным органом местного самоуправления (п. 32 Обзора). По общему правилу, закрепленному в статье 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в федеральной собственности. Вместе с тем, положения Водного кодекса РФ не регламентируют правового статуса земельных участков, прилегающих к водным объектам, в том числе в пределах береговой полосы или водоохранной зоны, не разграничивают их по уровням публичной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление полномочий собственника водных объектов отнесено к вопросам местного значения. В отсутствие доказательств разграничения прав на спорные земельные участки или приобретения Российской Федерацией права на них по иным основаниям суд пришел к выводу об их нахождении в государственной неразграниченной собственности. При этом договор аренды спорных земельных участков, находящихся в границах соответствующего муниципального образования, может быть заключен уполномоченным органом местного самоуправления при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 4. Отсутствие в ЕГРН сведений о координатах границ береговой полосы не является основанием для обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 33 Обзора). Отсутствие сведений о береговой полосе в ЕГРН не отменяет её правового статуса. Если забор или другое сооружение перекрывает проход к водному объекту, он может быть демонтирован независимо от того, отражены ли границы береговой полосы в ЕГРН.