7️⃣ Дело № А59-7666/2024 (Корсаковский городской округ, капитальный ремонт кабинета №7 ... — 15 июня 2026 г. в 03:27:10.130
7️⃣ Дело № А59-7666/2024 (Корсаковский городской округ, капитальный ремонт кабинета №7 администрации) В период с мая по июль 2024 года МКУ «УКС Корсаковского городского округа» и ИП Л.Г.В. заключили 7 муниципальных контрактов на капитальный ремонт кабинета №7 здания администрации. Цена каждого контракта – от 458 880 руб. до 570 326 руб., общая сумма – 3 613 946,17 руб. Предметы контрактов включали различные виды работ: оклейка стен, установка дверных блоков, демонтаж стяжки и перегородок, устройство бетонных стяжек и покрытий из плитки, штробление, устройство электроснабжения, гипсокартонных конструкций, кабель-каналов, розеток, светильников, полов из фанеры и линолеума, монтаж мультисплит-системы, радиаторов и др. Контракты заключены в течение двух месяцев, сроки выполнения – от 10 до 20 дней каждый. Работы выполнены, приняты и полностью оплачены. 🏢Выводы суда: ▶️ Все 7 контрактов объединены единым объектом (тот же кабинет), однородны по цели – капитальный ремонт одного помещения, имеют единого заказчика и подрядчика, заключены в короткий период, а их предметы технологически связаны и дополняют друг друга для получения конечного результата. ▶️ Фактически имеет место единая сделка, искусственно раздробленная на 7 частей с ценой каждой не более 600000 руб. ▶️ Довод заказчика о том, что совокупный объём закупок малого объёма не превысил допустимых 10% и 50 млн руб., не имеет значения – само по себе соблюдение количественных лимитов не легализует искусственное дробление единой потребности. ▶️ Различие в перечне видов работ по каждому контракту не опровергает факта дробления, поскольку все работы являются частью одного капитального ремонта одного кабинета и не могут быть выполнены изолированно друг от друга. ▶️ Дробление совершено в обход закона, нарушает принципы открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции (ст.6, 8 Закона №44-ФЗ), создаёт преимущественное положение конкретному подрядчику и лишает других хозяйствующих субъектов возможности участвовать в закупке. Сделки ничтожны (ст.168 ГК РФ) как посягающие на публичные интересы и совершённые в обход закона (ст.10 ГК РФ). ▶️ Подрядчик знал или должен был знать о незаконности заключения договоров без торгов. Ссылки на добросовестное выполнение работ и отсутствие сговора не имеют значения: исполнение ничтожного контракта не даёт права на оплату. ▶️ Полученные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику в полном объёме. Возврат результата работ в натуре невозможен (ремонт уже произведён), но это не освобождает подрядчика от возврата оплаты. 📌Решение Пятого арбитражного апелляционного суда: Признать 7 контрактов недействительными (ничтожными). Взыскать с ИП Л.Г.В. в бюджет Корсаковского городского округа 3 613 946,17 руб.