Камеральная проверка и «право не давать документы»: разбор позиции Верховного суда по д... — 23 апреля 2026 г. в 06:19:47.977
Камеральная проверка и «право не давать документы»: разбор позиции Верховного суда по делу № А47-7677/2024 СУТЬ СПОРА В ходе камеральной проверки расчета 6-НДФЛ, ИФНС, сопоставив данные отчетности и банковские выписки, пришла к выводу о занижении налоговой базы по НДФЛ: 🔸 суммы перечислений на банковские карты сотрудников превышали доходы, отраженные в 6-НДФЛ на 9 040 494 руб 🔸 в назначениях платежа указывались типичные «зарплатные» основания: заработная плата, премии, отпускные, больничные, расчет при увольнении, а также прочие выплаты и командировочные По п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция направила требование о пояснениях по расчету 6 НДФЛ. Организация коротко пояснила, что расхождения обусловлены выплатами, не подлежащими обложению НДФЛ (компенсационные/иные льготируемые выплаты). По результатам проверки: - доначислен НДФЛ в сумме 571 437 руб. - применен штраф по ст. 123 НК РФ ПОЗИЦИЯ ИФНС: 🔸 выплаты физическим лицам подтверждаются банковскими выписками 🔸 в платежных поручениях сами основания платежа: «заработная плата, премия, отпускные, больничные, расчет при увольнении, прочие выплаты, командировочные расходы» – указывают на связь с трудовыми отношениями (доходы работников) 🔸 налогоплательщик заявил, что часть выплат не облагается, но не представил никаких подтверждений 🔸 при отсутствии подтверждения расходования подотчетных средств, а также при отсутствии документов позволяющих установить характер выплат (расходы, компенсации, подотчет и т.п.), денежные средства должны рассматриваться как доход работников и включаться в налоговую базу по НДФЛ. ПОЗИЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА: 🔹 пояснения представлены => обязанность по п. 3 ст. 88 НК РФ исполнена. 🔹 в рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, за исключением случаев, прямо предусмотренных НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ) Соответственно: 🔹 непредставление документов не может влечь доначисления 🔹налоговый орган вышел за пределы полномочий Дело последовательно прошло все судебные инстанции: первую, апелляционную и кассационную, после чего было передано на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации. ⚖ КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ ВЕРХОВНОГО СУДА: 🔻 представление формальных пояснений без раскрытия показателей не является надлежащим исполнением обязанности 🔻 при возникновении сомнений в правильности уплаты налогов, при выявлении противоречий, при признаках правонарушения, инспекция вправе истребовать у плательщика необходимые документы 🔻 у налогоплательщика есть право (п. 4 ст. 88 НК РФ) представить выписки из регистров учета и другие документы, подтверждающие достоверность данных декларации. 🔻 «риск негативного исхода» проверки (доначисления налога и санкции) возлагается на налогоплательщика, который не представил вместе с пояснениями необходимые документы и не устранил сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в декларации. КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ ЭТОЙ СИТУАЦИИ❓ Оптимальная доказательственная стратегия выглядела бы так: ✅ дать не формальные, а содержательные пояснения: раскрыть структуру спорных выплат, показать, какие суммы относятся к компенсациям, подотчету, командировочным либо иным необлагаемым выплатам, и сослаться на конкретные нормы НК РФ. ✅ одновременно представить минимально достаточный объем документов, которые адресно «закрывают» разрыв между 6 НДФЛ и банковскими выписками: => конкретные документы, подтверждающие, что деньги действительно пошли на расходы сотрудников/командировки/закупки; => связь этих документов с конкретными платежами по банку Это позволило бы: ✅ перевести акцент на доказательства, а не на формальный спор ✅ защитить свою позицию по существу (показать, что спорные 9 040 494,05 руб. не являются «серой» зарплатой). ✅ зафиксировать позицию об избыточности части требования, не обостряя конфликт до уровня «полного отказа» ✅ оспаривать излишний состав запрашиваемых документов (если он есть) адресно, а не «отказывать во всем».