СУТЬ ДЕЛА: — 5 июня 2026 г. в 16:47:37.316
СУТЬ ДЕЛА: Потерпевший просил страховую организовать ремонт. Та сослалась на отказ станции техобслуживания, в связи с несоответствием суммы ремонта и размером возмещения, и в итоге выплатила 400 тыс. руб. – максимум по Закону об ОСАГО при возмещении имущественного вреда. Суды сочли, что компания нарушила обязательства в части ремонта, и взыскали с нее разницу между этой суммой и рыночной ценой ремонта. Страховая компания обратилась в Конституционный Суд, указав в жалобе, что п. 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. «б» ст. 7 данного закона во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ не соответствуют Конституции, поскольку фактически принуждают страховщика осуществлять ремонт, стоимость которого выходит за рамки Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а при невозможности ремонта на страховщика в полном объеме возлагаются понесенные потерпевшим убытки, что приводит к подмене института страхования ответственности институтом деликтных обязательств. ПОЗИЦИЯ КС РФ: ✅Обязательства страховой не нарушаются, если их невозможно исполнить из-за того, что страховая сумма не покрывает рыночную цену, а потерпевший не согласился доплатить за ремонт. ✅Если при этом стоимость, которую рассчитали по методике ЦБ РФ, не более страховой суммы, то потерпевший вправе требовать деньги вместо ремонта. В данном случае страховщик выплачивает 400 тыс. руб. Возложить на него полную имущественную ответственность нельзя. ✅В то же время при таком расчете (по методике ЦБ РФ) страховщик должен сделать все возможное, чтобы организовать ремонт. Сложности с поиском станции техобслуживания сами по себе не мешают возмещению вреда в натуре. Факт принятия всех разумных мер доказывает страховая. ❗Законодателю предписано внести изменения в Закон об ОСАГО. Текст Постановления КС РФ от 26.05.2026 N 34-П #гпдно #судебныерешения