Суд: учреждение УИС не вправе передавать весь объем работ субподрядчикам при закупке у ...
Суд: учреждение УИС не вправе передавать весь объем работ субподрядчикам при закупке у единственного поставщика ⚖️Арбитражный суд города Москвы поддержал выводы Московского УФАС о незаконности заключения контрактов с учреждением уголовно-исполнительной системы по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если фактически исполнение полностью передается коммерческим субподрядчикам. 📎В ходе внеплановой проверки Московское УФАС установило, что ФГБУ «Российская государственная библиотека» заключило с ФАУ НПО УИС 20 контрактов как с единственным поставщиком по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. При этом проверка показала, что учреждение УИС не располагало необходимой материально-технической базой для самостоятельного выполнения работ и после заключения контрактов передало весь их объем коммерческим организациям по договорам субподряда. ℹ️Заказчик ссылался на то, что Закон № 44-ФЗ не возлагает на него обязанность контролировать привлечение субподрядчиков, а ответственность за исполнение контрактов лежит на самом исполнителе. Однако суд с такой позицией не согласился. 🔘Суд указал, что пункт 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ является специальным исключением из общего правила проведения конкурентных закупок и применяется только в случае, когда производство товара, выполнение работы или оказание услуги осуществляется непосредственно учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. Передача исполнения контракта посредникам, соисполнителям или субподрядчикам фактически означает обход конкурентных процедур и противоречит целям контрактной системы. ☑️Кроме того, суд подчеркнул, что в силу части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением контракта. Такая обязанность включает не только контроль результатов исполнения, но и проверку наличия у единственного поставщика необходимых производственных, трудовых и материально-технических ресурсов для самостоятельного выполнения обязательств. ❕В рассматриваемом деле суд установил, что заказчику было известно об отсутствии у ФАУ НПО УИС возможности самостоятельно исполнить контракты. Это подтверждалось, в том числе, письмом самого учреждения, в котором оно указало на отсутствие необходимой материально-технической базы. ✅В результате суд признал выводы Московского УФАС законными и указал, что заказчик не вправе использовать основание, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если заранее известно, что единственный поставщик не будет самостоятельно исполнять контракт, а весь объем работ будет передан коммерческим организациям. Практический вывод: перед заключением контракта по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчику необходимо убедиться, что учреждение или предприятие УИС действительно обладает ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств. Иначе закупка может быть признана способом обхода конкурентных процедур. 📖 Документ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2026 по делу № А40-294128/2025-130-1600 #НОВОСТИ