Верховный Суд: подписание акта приемки при известных недостатках оборудования — не хала... — 8 июля 2026 г. в 12:10:43.189
Верховный Суд: подписание акта приемки при известных недостатках оборудования — не халатность, а злоупотребление полномочиями ⚖️Верховный Суд РФ напомнил заказчикам о высокой ответственности при проведении приемки. Если должностное лицо знает о недостатках поставленного товара, но все равно подписывает документы о его приемке, такие действия могут быть квалифицированы не как халатность, а как злоупотребление должностными полномочиями. ❗Спор возник после поставки по государственному контракту восьми аппаратов ИВЛ стоимостью 24 млн рублей. До подписания документов заведующий отделением реанимации установил, что оборудование является бывшим в эксплуатации и поставлено не в полной комплектации. Несмотря на это, главный врач подписала акты приема-передачи и ввода оборудования в эксплуатацию, указав в них недостоверные сведения о соответствии товара условиям контракта. Основанием для этого стали устные заверения о последующей доукомплектации, полученные от представителя регионального министерства здравоохранения. Позиция Верховного Суда Суд указал, что совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии прямого умысла. В частности, суд обратил внимание на следующие обстоятельства: 🔹 должностное лицо достоверно знало о недостатках и некомплектности оборудования до подписания актов приемки; 🔹 устные обещания устранить недостатки в будущем не являются законным основанием для подписания документов о надлежащем исполнении контракта; 🔹 составленный акт о выявленных недостатках не был направлен заказчику, что суд расценил как сознательное бездействие; 🔹 один из членов приемочной комиссии подписал документы, фактически не участвуя в осмотре оборудования, что свидетельствует о нарушении процедуры приемки. ℹ️Кроме того, оборудование было введено в эксплуатацию до устранения выявленных недостатков, а впоследствии один из неисправных аппаратов оказался передан в другое медицинское учреждение, что повлекло дополнительные негативные последствия. 📎В результате Верховный Суд отменил решение суда кассационной инстанции, который ранее переквалифицировал действия должностного лица на халатность, и направил дело на новое рассмотрение. Суд подчеркнул, что осведомленность о недостатках товара до подписания документов и сознательное подтверждение его надлежащего качества несовместимы с неосторожной формой вины и свидетельствуют о возможном злоупотреблении должностными полномочиями. ✔️Для заказчиков это решение служит очередным напоминанием: приемочная комиссия обязана проводить фактическую проверку поставленного товара, все выявленные недостатки необходимо документально фиксировать, а акты приемки могут подписываться только после подтверждения соответствия товара условиям контракта. Давление со стороны руководства или обещания поставщика устранить недостатки позднее не освобождают должностных лиц от ответственности за достоверность подписываемых документов. 📖 Документ: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.06.2026 по делу № 20-УДП26-3-К5 #НОВОСТИ