Верховный Суд: при закупке шприц-манометра нужно устанавливать не ограничение, а преиму... — 30 июля 2026 г. в 06:45:34.384
Верховный Суд: при закупке шприц-манометра нужно устанавливать не ограничение, а преимущество ⚖️Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов о том, что при применении защитных мер по Постановлению № 1875 необходимо оценивать не только код ОКПД2, но и фактическое назначение закупаемого товара. 🩺Спор возник при закупке медицинских изделий. УФАС признало действия заказчика нарушением, указав, что шприц-манометр относится к товарам, включенным в приложение № 2 к Постановлению № 1875, а значит, заказчик должен был применить соответствующие меры национального режима. ❌Заказчик не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в суд. Позиция судов ✅Суды трех инстанций поддержали заказчика и признали решение и предписание УФАС незаконными. Они указали, что антимонопольный орган не доказал наличие нарушений законодательства о контрактной системе. ✅Суды установили, что закупаемый шприц-манометр по своему функциональному назначению не соответствует товару «Иглы хирургические: инструменты колющие; шприцы», указанному в позиции 385 приложения № 2 к Постановлению № 1875. ❗Следовательно, только формального сходства наименования или отнесения товара к близкой группе недостаточно для применения ограничений. Необходимо учитывать, соответствует ли конкретный закупаемый товар описанию позиции, в отношении которой установлена защитная мера. ℹ️Поскольку шприц-манометр не относился к указанной позиции приложения № 2, заказчик правомерно не применил ограничение и объединил данный товар с другими позициями в один лот. ❗Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. 📖 Документ: Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2026 № 305-ЭС26-4925 по делу № А40-85698/2025 #НОВОСТИ