Про суды, миллионы в голове и здравый смысл — 22 апреля 2026 г. в 14:44:52.201
Про суды, миллионы в голове и здравый смысл Вчера Пленум Верховного суда обсуждал проект, который может здорово встряхнуть наши процессы. Если его примут, судья на первом же заседании будет обязан не просто спросить: «Мировое будет?», а буквально на пальцах объяснить сторонам, почему им выгоднее пойти к медиатору, судебному примирителю или просто самим договориться, чем годами обивать пороги суда. Почему я считаю, что это важно? Потому что цифры в последнее время окончательно разошлись с реальностью. С января в медицине началось что-то странное. За четыре месяца мы отработали претензий и судебных процессовм больше, чем за предыдущие два года вместе взятые. И главная проблема даже не в количестве, а в ожиданиях. Смотрите, как это выглядит изнутри: У пациента реальный ущерб (например, в стоматологии) — 30–50 тысяч рублей, ну пусть 150 тысяч рублей. Но в претензии он пишет еще моральный вред и просит еще 1-5 миллионов (я не шучу - это суммы, которые реально указыывают в претензиях очень часто). Откуда эти цифры? Из интернета, из рассказов знакомых, из кино, ну и что уж греха таить - от коллег юристов )). В нашей судебной практике таких сумм по моральному вреду в обчных делах просто не существует, но человек в них уже поверил. Он уже их «потратил» на что-нибудь в своей голове. Клиника, естественно, на такое не соглашается. Пациент тоже часто не двигается по цене договоренности. Переговоры ломаются, и все идут в суд. А дальше начинается холодный душ: • Одна экспертиза стоит 150–300 тысяч. А их часто бывает две, а то и три. • Юристы с обеих сторон — еще чемодан денег. • Время — 2–3 года жизни на суды, влюсая апелляцию и кассацию. В итоге стороны тратят 1,5 миллиона рублей (средние суммарные затраты Истец+Ответчик в медицинских делах) и кучу нервов ради иска в 50-150 тысяч, который суд удовлетворит «частично». После чего начинается бесконечный «пинг-понг» — попытки взыскать друг с друга судебные расходы. Логика и здравый смысл на этом этапе выходят из чата. Из семи моих текущих дел только двое клиентов готовы просто сесть и поговорить. Остальные «хотят справедливости». Но когда просишь объяснить, что это для них значит они просто не отвечают на вопрос или пожимают плечами. Проект Пленума — это шанс, что в самом начале пути, пока люди еще не потратили миллионы на судебный процесс, кто-то авторитетный в мантии скажет: «Постойте. Просто посчитайте. Вы сейчас идете воевать за копейки ценой в состояние». Многие судьи и так это делают, пытаясь примирить стороны. Но если это будет закреплено еще и в постановлении пленума — шансов на адекватный диалог станет гораздо больше. А медиация в этом случае - прекрасный инструмент снизить расходы, трату нервов и не убивать время в судах.