Сегодня хочу подушнить немного на наболевшую тему: — 17 июня 2026 г. в 12:20:36.011
Сегодня хочу подушнить немного на наболевшую тему: Почему специализация юриста в медицине — это не опция, а базовая необходимость, если вы хотите вести такие дела, по моему мнению. Если бы в последнее время это не стало устойчивой тенденцией, наверное, я бы и не стала об этом писать. Внизу описана рандомная, но правдивая ситуация из нашей практики. Без конкретики, сами понимаете. Ситуация: пациент судится со стоматологической клиникой. Первый этап лечения выполнен — импланты установлены, претензий нет. Второй этап — временная конструкция, она сломалась, ее починили, это нормально. Третий этап — финальный — пациент отказался проходить. Сам отказался. Хочет продолжать ходить с временной конструкцией… И требует вернуть все деньги. При этом планы лечения из других клиник, которые были представлены, предполагают ровно то же самое — продолжение лечения с переходом к постоянному протезированию, а не переделку того, что уже сделано. То есть другие специалисты тоже говорят: всё сделано правильно, надо идти дальше. Когда мы начали разговор с юристом истца о медицинской части — о клинических рекомендациях, о том, что временная конструкция не рассчитана на длительное ношение, открой клинические рекомендации… — услышали: «Вы меня закидываете медицинскими терминами, я в этом не разбираюсь. Мне что клиент сказал, я то в иске и написал.» А как же оценка перспектив дела и целесообразности идти в судебный процесс??? 🤬 Честно, без мата сложно на это как-то отвечать… Коллеги, без обид — но это как если бы я, работающая в медицинском праве с 2017 года, взялась вести дела по строительному подряду и пришла в процесс со словами «ну, я вообще в стройке не понимаю» - и даже не стала бы смотреть предварительно специальную узкую нормативку… ❗️Медицина — это не просто ещё одна сфера защиты прав потребителей. Это огромный пласт специального законодательства, который во многом живёт по своим правилам и перекрывает ЗоЗПП. Здесь нужно уметь читать медицинскую документацию, понимать, что запросить, знать клинические рекомендации хотя бы на базовом уровне — и оценить перспективы дела ДО того, как клиент понесёт расходы на судебный процесс. Потому что если бы эта оценка была сделана на берегу, дело выглядело бы совсем иначе. И, возможно, мы бы вообще не оказались в этом процессе или уже обсуждали мировое соглашение на разумных условиях — вместо многолетней и дорогой истории, которая по медицинской части для истца выглядит, мягко говоря, неперспективно и светит астрономическими расходами. Я уже писала о подобном, но в другом контексте - здесь. Специализация — это не снобизм. Это уважение к клиенту. P.S.: некоторые коллеги, которые имеют специализацию в медицинском праве, смогут с ходу здесь разгадать намерения пациента, которые искренне не увидел юрист общей практики (в этом конкретном случае юрист правда этого не понимал, это не умысел с его стороны), потому что у него нет понимая огромного пласта медицинского законодательства и навыка читать медицинскую документацию.