Закупки 44-ФЗ, 223-ФЗ: Гражданский контроль госзакупок
Прочее · 1 сентября 2026 г.
⚖️ Товар поставили. Деньги взыскали. Цена закупочного покровительства — 66,6 млн рублей — 1 сентября 2026 г. в 07:32:05.475
⚖️ Товар поставили. Деньги взыскали. Цена закупочного покровительства — 66,6 млн рублей Больница получила медицинские товары. Контракты исполнены, претензий к качеству нет, торги никто не оспорил. Но сохранить оплату это не помогло. Белгородский областной суд взыскал 66,58 млн рублей солидарно с поставщика, его руководителя и сотрудницы больницы. Поступления по контрактам признали коррупционным доходом. 🔎 Как работала схема Сотрудница заранее сообщала поставщику, что и в каком количестве потребуется больнице. В ответ получала технические задания с характеристиками, максимально близкими к его продукции, и адреса компаний для запроса ценовых предложений. Затем документы проходили внутреннее оформление, а в ЕИС появлялся аукцион. 💡Для остальных участников закупка только начиналась. Для «своего» поставщика значительная часть подготовки уже была сделана. Схема охватила 41 контракт и 13 договоров. За содействие и беспрепятственную приёмку сотрудница получила имущество и услуги на 1,24 млн рублей. 💰 Личная выгода — 1,24 млн. Солидарное обязательство — 66,58 млн. Первая инстанция отказала прокурору: ответчики не госслужащие, товары поставлены, договоры не оспорены. Апелляция решила иначе: исполнение контрактов не устраняет коррупционное происхождение дохода. 📌 Практика высших судов усиливает риски: к ответственности могут привлекать участвовавшие в коррупции компании и граждан, а преобразование незаконно полученных средств в другие активы само по себе не защищает от изъятия. Но автоматического правила «любое нарушение — вернуть всю выручку» нет. Связь взыскиваемых денег с коррупционной схемой должна быть доказана. 💬 Дмитрий Доброштан, главред издания «Гражданский контроль государственных закупок»: «Одной публикации извещения в ЕИС недостаточно для реальной конкуренции, если будущий поставщик фактически готовит техническое задание и определяет, у кого запросить цены. При этом общение с поставщиком само по себе не доказывает коррупцию. Но когда незаконное покровительство и его связь с доходами установлены, аргумент “товар ведь поставлен” уже не гарантирует сохранения денег». 📄 Белгородский областной суд, определение от 21.04.2026, дело № 33-1850/2026. 👉Покровительство помогло получить заказы. Затем оно же стало основанием взыскать деньги по ним. Подробности: https://gkgz.ru/tovar-postavili-dengi-vzyskali-kak-zakupochnoe-pokrovitelstvo-obernulos-iskom-na-66-6-mln-rublej/