Blowup Фотоувеличение - 6,5
Blowup Фотоувеличение - 6,5 Антониони, блин. Время от времени устраиваю себе такую встряску для мозгов - нахожу что-то концептуально-культовое, и пытаюсь понять. По поводу Блоуапа очень хорошо подходят слова моего приятеля. Ему жена тоже подогнала что-то подобное. ”Пришел, включил, посмотрел 10 минут, понял - гениально, выключил нахрен” Не знаю, возможно для тех лет это и было гениально. Но сейчас смотрится детским бредом. Сюжет трехкопеечный. Аллегории прозрачны. прозрачней некуда- т.е. даже с точки зрения философии, на что рассчитывал автор, все слишком просто. Картинка- ну, интересная, не более того. Мораль - все в жизни иллюзия и надо быть настоящим и делать все вовремя - как мораль в баснях Крылова, прибита огромным транспарантом над входом. В общем ”почитал я намедни Шопенгауэра и понял... Виталий Бианки мой писатель” не, серьезно, есть великие фильмы, которые смотреть интересно и смотришь с удовольствием. А есть такое вот псевдофилософствование и многозначительная заумь, которая на поверку оказывается пустой. Критики прутся с аллегорий фильма. Ну сами вот посудите: Первая сцена. Молодежь раскрашенная под мимов, с визгом и криками едет на джипе, бегает по городу, доставая людей своими воплями. Параллельно нарезкой из ночлежки выходят мрачные тощие бродяги. Писец философия - дикая молодежь не знает правды жизни, которая совсем не так весела. Это по-вашему ВЕЛИКАЯ аллегория? Да на втором курсе режиссуры ВГИКА такое зарубят на курсовике ибо примитив Последняя сцена. Мимы играют в теннис несуществующим мячиком и ракетками. ГГ наблюдает за ними. Они делают вид, что мячик улетел с поля и просят его достать. ГГ делает вид, что нашел мячик и кидает его обратно. Мораль - вот всю жизнь ты так только и делал вид, что живешь, а на самделе твой мячик - не существует, он только в воображении. Это ГЛУБОКАЯ мысль и НЕОБЫЧНОЕ ее воплощение? Да это ж детсад. И весь фильм такой А обломок гитары он с боем отнял у рок-фанатов, а потом убежал от них и выкинул обломок, потому что он ему не нужен? Типа всю жизнь рвешь глотки и отнимаешь нужные кому-то вещи, но не нужные тебе? Ну это что, философия? Аллегория? Да в басне Стрекозел и Муравьед этой философии на порядок больше. Хочешь аллегорий - смотри Сталкера, вот где их намешано на десяток фильмов, причем грамотно, неочевидно, хитро, для мозгов, и смотреть интересно При этом, он окупился в 11 концов. И я убей не могу понять, почему Весь фильм состоит из образов, потому как сюжета в нем практически нет, он даже не вторичен, а третичен, шестеричен. А каждый образ - это особым образом зашифрованная мысль, посыл, идея. Бессмысленного искусства не бывает. Даже пресловутое ”современное искусство” несет в себе идиотскую, абсурдную, но мысль. Так вот в Блоуапе образы крайне просты к прочтению и прозрачны. Это неинтересно. Поэтому меня и удивляет восторг публики по поводу глубины мысли маэстро. Она, бляха муха, в этом фильме не глубока, она на поверхности! Любой фильм Тарковского возвышается над этим шедевром, как Эверест над британской возвышенностью. Считать настоящее искусство бессмысленным, искусством ради искусства - это конечно оригинально, но это не наш путь :о)) Единственные два момента, которые меня тронули - это когда ГГ метался по квартире с фотографиями, развешивал их по стенам, выискивая непонятное - какой-то драйв появился. А потом исчез. Ну и сцена с Ванессой в его доме - но тут просто женщина уж больно красивая, хотя, худовата, по той моде