ХГ

Харитонова говорит | О коже, косметике и жизни предпринимателя

Красота и мода · 5 июля 2026 г.

Открыть канал в MAX

Меня очень раздражает, как легко в косметологии рождаются мифы.

Меня очень раздражает, как легко в косметологии рождаются мифы. Кто-то находит исследование с неоднозначными результатами, записывает эмоциональный рилс с громким заголовком вроде «Пептиды не работают», «SPF вызывает рак» или «Кожа привыкает к крему», и через несколько дней эта мысль уже гуляет по профессиональным чатам, сторис и комментариям как установленный факт. Недавно я увидела ролик про пептиды. Автор посмотрел несколько исследований и сделала вывод, что пептиды — это маркетинг, потому что убедительных доказательств мало, а базовый крем тоже показывает хороший результат. На первый взгляд звучит убедительно, поэтому я открываю исследования и начинаю читать, что в них написано на самом деле: что изучали, сколько человек участвовало, какой пептид использовали, с чем сравнивали результат и какие ограничения были у этой работы. Одна из частых ошибок в косметологии — говорить о целой группе компонентов так, будто это один актив. Пептиды бывают разными. У них разные механизмы действия, задачи и доказательная база. Есть молекулы, которые изучены лучше, есть те, по которым данных пока мало, а есть исследования, которые действительно вызывают вопросы. Это обычная ситуация в косметологии. Лучше всего обычно изучены компоненты, которые пришли из медицины или находятся на границе медицины и косметологии: ретиноиды, азелаиновая кислота, бензоилпероксид, никотинамид, пантенол, некоторые формы витамина C и антиоксиданты. По ним база понятнее и объёмнее, чем по многим модным косметическим активам. С пептидами сложнее, потому что косметические и медицинские пептиды чаще всего разные, поэтому нельзя автоматически переносить выводы с одной молекулы на всю группу. Отдельная история — исследования готового средства. Данные по активу часто получают in vitro, то есть в пробирке или на клеточных моделях, а это не всегда отвечает на вопрос, как готовая формула поведёт себя на коже живого человека. Поэтому ценно, когда производитель исследует уже готовое средство. Да, в косметологии выборки часто небольшие, потому что такие испытания стоят дорого, а бюджеты несопоставимы с фармацевтикой, но даже небольшая клиническая оценка может показать, соответствует ли действие средства заявленным эффектам. При этом небольшое исследование не доказывает, что средство подходит всем, а отсутствие крупного исследования не делает компонент автоматически бесполезным. Кожа не всегда требует сильного воздействия, чтобы начать меняться. Ей важнее регулярно получать правильные сигналы, поэтому результат ухода складывается из состава, формулы, концентрации, сочетания компонентов, регулярности применения и состояния самой кожи. Именно поэтому я не доверяю громким выводам с первого просмотра. И если ролик заставляет меня пересмотреть отношение к компоненту, я сначала открываю исследования, читаю разные источники и только потом делаю выводы. Это одна из самых полезных привычек специалиста. Потому что мифы рождаются там, где заканчивается желание разобраться. А какой миф из косметологии в последнее время удивил или разозлил или удивил Вас больше всего?