Общий расклад по Ирану: текущий анализ многополярного мира — 21 апреля 2026 г. в 22:15:58.989
Общий расклад по Ирану: текущий анализ многополярного мира Кто выигрывает от войны в Иране? Часть 3/4. Альтернативой для нас было - в прошлом году - поглощение хотя бы части Европы вместе с контролем надо всем постсоветским пространством (плюс, возможно, КНДР и ещё "по мелочи"). Либо - "китайская версия мироустройства": союз с Китаем на его условиях, когда Россия, плюс-минус, становится при Китае аналогом Канады при США (дотрамповских времён, разумеется). Этого варианта, понятно, хотелось бы избежать. Однако нефтяной кризис превращает Россию в одного из немногих надёжных поставщиков энергоресурсов для КНР. Это выравнивает баланс отношений: сейчас, даже при создании совместного макрорегиона региона с Китаем, он будет иметь два сравнимых по статусу центра (примерно как предполагалось у нас с Ираном). Вариант не идеальный, но возможный. Иран: быстрое поражение или долгая вымученная победа США Ну и собственно военный аспект. Американская стратегия обычно предполагает, что любая наземная операция возможна только при полном подавлении ПВО противника. Но иранская ПВО, усиленная российскими и китайскими системами, использует «украинскую тактику» — работает только по наиболее важным целям, в первую очередь - самолётам и дорогим беспилотникам. Ракеты же обычно вообще игнорирует (кроме самых мощных). Ущерб оказывается большим, зато возможности использовать пилотируемую авиацию со свободнопадающими бомбами у американцев и израильтян тоже нет. Попытки всё же делать это приводят по итогу к потерям самолётов и пилотов. Что касается планирующих бомб, то тут важен фактор масштаба: ТВД слишком велик для того, чтобы их использование радикально поменяло ситуацию в сравнении со свободнопадающими бомбами. Но даже если бы США вдруг поменяли свои правила в этом отношении... Сухопутная операция силами нескольких десятков тысяч человек (о большем числе речь пока не идёт) против страны с населением под 100 миллионов** и миллионной армией выглядит несерьёзно. Захват островов приведёт к «эффекту острова Змеиный»: американские гарнизоны окажутся под непрерывным огнём с материка, понесут потери - и скорее всего отойдут. Высадка в Белуджистане также бесперспективна — это слишком далеко от жизненно важных центров Ирана и задевает интересы Пакистана. Захват же, к примеру, АЭС в Бушере спровоцирует обострение отношений с Россией (и увеличение российской помощи Ирану), а со стороны Ирана вызовет только "пожатие плечами": что американцы, собственно, станут делать потом - захвативши? Главное, при поражении для разблокировки проливов США всё равно придётся компенсировать Ирану ущерб. При поражении Ирана - это для него будет ситуация "снявши голову, по волосам не плачут". Вообще нельзя исключать, что, так как "военные готовятся к прошедшей войне", причём как правило - успешной последней войне, причём именно в этом регионе***, то операция замысливается по образцу антисаддамовской "Бури в пустыне". Вот только тогда всё упиралось в "фазовое" доминирование пост-индустриальных США над средне-индустриальным Ираком. С Ираном же по нынешним временам качественного разрыва у США нет, есть только количественный. Если американцы начнут сухопутную войну в расчёте на то, что он есть, то рискуют сразу же увязнуть в позиционных боях с массированным применением дронов, что станет катастрофой, особенно в условиях предвыборной гонки. Неужели сверхдержава не может победить безъядерный Иран в принципе? Может, конечно. Если будет по-настоящему ВОЕВАТЬ. Подготовит группировку в сотни тысяч солдат. Создаст мощную коалицию. Заранее учтёт возможные потери... Одним словом. подготовится к войне в стиле Нормандии, а не в стиле Ирака. Тогда да. Но США едва ли смогут "купить победу по дешёвке". Но, если США попробуют сделать нечто в этом духе, то к ноябрю успеют в лучшем случае начать. Блокада Ирана и её перспективы Вариант блокады иранских портов также сомнителен. Блокировать Иран непосредственно у его берегов невозможно — американские корабли будут потоплены.