💬 Наконец-то исследование, которое подтверждает то, что ревьюеры знали ещё три года на...
💬 Наконец-то исследование, которое подтверждает то, что ревьюеры знали ещё три года назад. 🤖 Подозреваемый: ИИ-агенты для программирования (GitHub Copilot, Cursor, Claude Code и вся честная компания) 💥 Что произошло: Крупное исследование практик программирования в сотнях компаний показало: ИИ-агенты пишут код бодро, но человеческое ревью этого кода съедает всю экономию. 💸 Последствия: Рост объёма кода без роста объёма софта. Pull request'ы чаще уходят на доработку, ревьюеры оставляют больше комментариев, а «ускорение» на этапе написания кода растворяется в узком горлышке на этапе проверки. 📖 Краткая история: Исследователи проанализировали, как реально работают с ИИ-ассистентами сотни компаний, а не как об этом пишут в пресс-релизах. Вывод сухой: генерация кода ускорилась, а вот выпуск готового софта — нет. Причина проста — код, который ИИ выдаёт пачками, нужно проверять, и именно ревью стало бутылочным горлышком. Чем больше кода генерирует агент, тем длиннее становится процесс проверки, тем чаще pull request'ы возвращаются на переделку и тем больше замечаний пишут ревьюеры. Авторы прямо формулируют: прирост эффективности на этапе написания «поглощается» ограничениями дальше по конвейеру. Итог — «мало свидетельств, что фирмы увеличивают выпуск софта или сокращают штат». То есть инструмент работает, метрики растут, а продукт на выходе — примерно тот же. 🎤 Комментарий инспектора БИТ: Отличная новость для всех, кто мечтал заменить команду разработчиков одной подпиской. Оказывается, кто-то всё равно должен читать то, что написал ИИ. И этот кто-то — человек. Которого, по идее, должны были сократить. 📊 Вердикт: 🔥🔥🔥 5/10 — код есть, софта нет, а ревьюер всё ещё на работе 🔗 Источник: https://arstechnica.com/ai/2026/10/ai-coding-agents-generate-more-code-but-not-more-software/ #ИИопятьоблажался #ИИфейлы #искусственныйИнтеллект #агенты