ЦоДНК все чаще используют для оценки объема болезни, но она нередко не определяется при...
ЦоДНК все чаще используют для оценки объема болезни, но она нередко не определяется при явной по снимкам опухоли. Проанализированы 1020 пациентов с метастатическими опухолями с жидкостной биопсией и КТ в интервале менее 60 дней. По снимкам считались объем опухоли, число очагов и локализаций. Неопределяемой считалась опухолевая фракция 0%. Среди 1020 пациентов с 55 064 размеченными очагами цоДНК не определялась у 294 (29%). Медианный объем опухоли 30,4 vs 112,4 мл, число очагов 13 vs 32. После поправки оба фактора остались независимыми - при равном объеме меньшее число очагов повышало вероятность фракции 0% (ОШ 1,48, p<0,001), при равном числе очагов - меньший объем (ОШ 1,59, p<0,001). При меньшем числе локализаций - ОШ 1,31 (p<0,001). AUC модели на тестовой выборке 0,73. При фракции 0% было меньше и по количеству и размеров очагов в печени, костях и лимфоузлах (p<0,001), а по числу (p=0,846) и объему (p=0,435) очагов в легких различий не было. То есть при равном объеме опухолевой нагрузке значение имеет локализация проявлений болезни. Так печень, кости и лимфоузлы выделяют цоДНК, легочные очаги почти нет, так что отрицательная цоДНК при подозрительных очагах легких не говорит ни о чем. Источник: https://t.me/oncology_news_2022/10663 #ESMO2026 #цоДНК —————————- Не теряйте: 🟢 ССЫЛКА на ЧАТ и все ресурсы нашего сообщества