⚖️ Двухдневный срок для пояснений нужно выжидать, даже если работник не получил запрос — 8 июня 2026 г. в 14:03:11.911
⚖️ Двухдневный срок для пояснений нужно выжидать, даже если работник не получил запрос Работница трудилась в должности режиссёра и числилась в штате городской библиотеки. У женщины был разъездной характер работы, а из-за особенностей трудового процесса она практически не появлялась в своём кабинете, хоть формально у неё там и стоял компьютер. Большую часть своей работы режиссёр выполняла на различных городских площадках – в школах, парках, культурных центрах и так далее. Её работа заключалась в организации городских культурных мероприятий. 13 сентября 2024 года у режиссёра случился конфликт с руководством из-за организации показа патриотического кино. После этого у женщины начались проблемы — с 16 сентября почти каждый рабочий день ей засчитывали за прогул, потому что не обнаруживали её в кабинете, слали ей телеграммы с требованием дать пояснения, а 30 сентября и вовсе уволили по статье. Работница пошла оспаривать увольнение через суд. Судьи всех инстанций в этом споре поддерживали режиссёра. Во-первых, работодатель грубо нарушил процедуру увольнения за прогул. Последнюю телеграмму о необходимости дачи объяснений режиссёру направили в пятницу 27 сентября, а в понедельник 30 сентября уволили. Но судьи указали, что несмотря на то, что сотрудница телеграмму не получила, работодатель всё равно обязан был выждать двухдневный срок для подачи объяснений. С учётом выходных этот срок приходился на 2 октября. Уволили режиссёра раньше времени, а значит незаконно. Ещё одна причина отмены увольнения, которую даже можно назвать основной, заключается в том, что сотрудника с разъездным характером работы за ненахождение в кабинете уволить проблематично. Работа режиссёра была целиком связана с различными городскими площадками, где она постоянно и находилась, но никак не с кабинетной деятельностью. Режиссёр доказала, что в спорный период плотно занималась организацией одного фестиваля, попутно поддерживала систематические мероприятия, да к тому же ещё и готовила отчёты по третьему проекту. Это значит, что она фактически работала, а не гуляла где-то, как заявил работодатель. В итоге судьи отменили увольнение и взыскали в пользу режиссёра почти 1,9 млн рублей. #прогул #увольнение Документ: определение Третьего КСОЮ от 13.05.2026 № 88-7060/2026 Источник: kdelo.ru