О надлежащем поведении (стандартах поведения) в судах. Этому вопросу посвятим несколько... — 20 мая 2026 г. в 03:59:52.466
О надлежащем поведении (стандартах поведения) в судах. Этому вопросу посвятим несколько постов в дальнейшем. Сейчас обратим внимание судебный акт, которым кассатор привлечен к ответственности за ссылки в жалобе на не существующую судебную практику. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 года по делу №А27-7831\2025 юридическое лицо привлечено к ответственности по следующим основаниям: 1. за обоснование своей правовой позиции ссылками на не существующую судебную практику. 2. Ссылкой на существующее постановление кассационного суда, которое по фактическим обстоятельствам не имеет абсолютно никакого сходства с рассматриваемым спором. 3. В существующих судебных актах полностью отсутствуют процитированные заявителем кассационной жалобы суждения. Кассационный суд сделал следующий вывод: «общество «ЦСС» предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию. При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества «ЦСС» добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти, а также явно противоречат целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в статье 2 АПК РФ». Короткая и ясная оценка подобного поведения лица, участвующего в деле. Важно: за подобное поведение суд оштрафовал не представителя, который подписал кассационную жалобу, а общество, от имени которого был подан этот процессуальный документ. Потому что «Кассационная жалоба подана от имени общества «ЦСС», подписана уполномоченным представителем, общество в лице своего единоличного исполнительного органа не отозвало жалобу и не заявило о том, что ее содержание не соответствует его воле …. Общество «ЦСС» является лицом, участвующим в деле, и именно на него распространяется обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами согласно статье 41 АПК РФ, следовательно, мера процессуальной ответственности за неуважение к суду в виде судебного штрафа подлежит применению к ответчику как юридическому лицу. Внутренние же отношения между обществом «ЦСС» и его представителем (договор оказания юридических услуг, доверенность) не имеют правового значения для суда при решении вопроса о наложении означенного судебного штрафа за правонарушение, совершенное ответчиком». Вывод: судебная власть не потерпит пустых, не обоснованных процессуальных документов содержащих недостоверную информацию.