Что не так, гражданин блогер – псевдожурналист? — 28 июля 2026 г. в 05:13:39.773
Что не так, гражданин блогер – псевдожурналист? Верховный суд России подтвердил, что сбор и распространение сведений о судимости влекут уголовную ответственность (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2026 г. N 71-УД26-3-К3). А вот для блогеров – псевдожурналистов – любителей собирать, подтасовывать, обвинять, судить и распространять это плохая новость. Итак, подсудимая, будучи сотрудником полиции, незаконно получила из закрытых баз данных информацию о судимости и месте регистрации потерпевшей и передала её второй подсудимой. Последняя распространила эти сведения своей бывшей свекрови. Подсудимые утверждали, что действовали в интересах несовершеннолетних детей второй подсудимой, которых ее бывший муж возил знакомиться с сожительницей, ранее судимой за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое распитие алкоголя. Благие намерения подсудимых не спасли. Судебная коллегия признала верной квалификацию действий подсудимых по статье 137 УК РФ, указав, что сбор и распространение сведений о судимости влечет уголовную ответственность. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, в связи с тем, что сведения о судимостях относятся к общедоступной информации, суд признал несостоятельными, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 28 июня 2012 года N 1253-О и др., согласно которой любая информация о частной жизни лица обладает конфиденциальным характером и относится к сведениям ограниченного доступа. Лишь само лицо вправе определять, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция РФ. Указанные положения не противоречат закрепленному в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ праву каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, поскольку оно связано с законным способом. Собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Органы полиции вправе обрабатывать такие данные, которые необходимы для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 17 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, осужденных за совершенные преступления. В силу ч. 6 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ст. 17 этого же федерального закона, полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия лица, не могут раскрываться третьим лицам, и не подлежат распространению. Рядовой гражданин действительно мог посчитать, что сведения о судимости лица за вовлечение несовершеннолетних в систематическое распитие алкоголя, возможно и нужно распространить в целях ограждения несовершеннолетних детей от возможного пагубного влияния, тем более приговором суда факт совершения преступления установлен. Но нет! Правила едины для всех. Тайна личной жизни под защитой государства. Некоторыми блогерами – псевдожурналистами, не смотря на наличие высшего образования, трудно усваиваются правовые позиции Конституционного суда России, Верховного Суда России. Они не хотят или не могут понять, что не наделены правом произвольно собирать информацию, судить людей, называть их преступниками и распространять такую информацию. Верховный суд прямо указал, что даже если судим человек – это его тайна. Не вам ее распространять. Правовая информация о необходимости соблюдения прав других лиц, уважения тайны личной