Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму ГК РФ о приобр... — 6 июня 2026 г. в 07:26:28.802
Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму ГК РФ о приобретательной давности: сроки владения можно присоединять при передаче имущества по договору https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-priznal-nekonstitucionnoj-normu-gk-rf-o-priobretatelnoj-davnosti-sroki-vladenija-mozhno-prisoedinjat-pri-peredache-imushhestva-po-dogovoru/ 25 марта 2026 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина З., которое легализовано право покупателя юридически не оформленного имущества воспользоваться при определенных условиях возможностью его приобретения в собственность по давности владения. Мнение эксперта Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П от 25 марта 2026 г., признав пункт 3 статьи 234 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними, исходил прежде всего из интересов гражданского оборота. Это связано с тем, что необходимо минимизировать нахождение в обороте имущества, юридически никому не принадлежащее. Во-вторых, Конституционный Суд РФ указал на пробел, содержащийся в п. 3 ст. 223 ГК РФ относительно толкования термина «правопреемник» применительно к сложению сроков давностного владения и поставил перед законодателем задачу уточнения вопроса о возможности сложения данных сроков, если правопреемник приобрел имущество не у собственника по сделке. В-третьих, до принятия соответствующих изменений и дополнений в п. 3 ст. 234 ГК РФ Конституционный Суд РФ фактически осуществил расширительное толкование указанной нормы, признав за сингулярным правопреемником право присоединить к своему давностному владению, срок владения спорным имуществом своего контрагента по сделке, от которого его приобрел. Было справедливо указано, что действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц. Тем самым на уровне Конституционного Суда РФ было на определенное время (до принятия новой редакции п. 3 ст. 234 ГК РФ) легализовано право покупателя юридически не оформленного имущества воспользоваться при определенных условиях возможностью его приобретения в собственность по давности владения. С точки зрения перспектив преобразования п. 3 ст. 234 ГК РФ законодателем, представляется разумным прислушаться к позиции расширительного толкования Конституционным Судом РФ понятия «правопреемник» в указанной норме и прямо признать право любого приобретателя (независимо от основания приобретения) юридически ничейного имущества на присоединение к своему сроку добросовестного владения срок добросовестного владения отчуждателя этого имущества. Данное будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота. доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович