Консультация юриста | Суды в Чите| Бизнес-юристы "Филипповы и партнеры"
Медиа · 25 июня 2026 г.
⚖️ МИЛЛИОННЫЙ ИСК ЗА РЕСУРС, КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПОТРЕБИТЬ. РАЗБОР ДЕЛА В ПРОЦЕССЕ — 25 июня 2026 г. в 08:07:52.161
⚖️ МИЛЛИОННЫЙ ИСК ЗА РЕСУРС, КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПОТРЕБИТЬ. РАЗБОР ДЕЛА В ПРОЦЕССЕ Друзья, делимся ярким примером судебного процесса, который мы сейчас ведём. Дело рассматривается в Арбитражном суде, и мы уже заявили основные доводы защиты. Ситуация показательная, она наглядно демонстрирует, как ресурсоснабжающие организации иногда подходят к формированию своих требований. Суть спора👇 К нашему доверителю предъявлен иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и воды. Сумма исчисляется миллионами рублей. Единственное доказательство-это акт осмотра. Но при ближайшем рассмотрении вся доказательственная база истца рассыпается. Ключевые пороки требований: 1. Истец утверждает, что бездоговорное потребление началось в июле 2023 года. Однако право собственности на объект у нашего доверителя возникло только в феврале 2024 года. То есть требование предъявлено за период, когда объекта физически не существовало в собственности ответчика. Как можно потреблять ресурс на объекте, которого ещё не было? Истец на это не отвечает📌 2. Объект - незавершённое строительство без инженерных систем На момент возникновения права собственности объект был возведён лишь на 30% - это фактически коробка первого этажа. Инженерные системы (отопление, водоснабжение, канализация) не были смонтированы. Радиаторов, трубопроводов нет. Чтобы потреблять тепло и воду, нужны потребители и системы. Их отсутствие делает физическое потребление невозможным❗ 3. Акт о выявлении бездоговорного потребления составлен с грубейшими нарушениями: Отсутствует подпись представителя ресурсоснабжающей организации. То есть сам истец не подписал свой же акт. Не указан способ и место подключения. В акте нет описания врезки, крана, отвода, диаметра трубы, положения запорной арматуры. Есть лишь общая фраза «имеется ввод сетей». Закон (ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении) требует конкретики и истец её не дал. Самое показательное: даже после получения наших возражений с подтверждающими документами, истец не отказался от требований и не уточнил период. Он продолжает настаивать на взыскании за время, когда объекта ещё не существовало, и за ресурс, который технически невозможно было потребить😳 Что мы заявляем суду? Мы указываем, что бремя доказывания всех обстоятельств бездоговорного потребления лежит на истце (п. 7 Обзора ВС РФ от 22.12.2021). Истец должен устранить любые разумные сомнения в соблюдении порядка фиксации результатов. В нашем деле таких доказательств нет. Акт без подписи, без описания врезки, без даты предыдущей проверки - это не доказательство, а основание для отказа в иске. Требования, предъявленные за период до возникновения объекта, это злоупотребление правом. Вывод✅ Дело в процессе, но наша позиция сформирована и аргументирована. Уверены, что суд даст надлежащую оценку недобросовестному подходу истца. Следите за новостями