Тише едешь – меньше должен…
Тише едешь – меньше должен… С. обратился в суд с иском к М., МКУ «Служба заказчика Балахтинского района» о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 119 432 руб., возмещение судебных расходов по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., по тем основаниям, что 27.03.2026 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно наезд на стоящее транспортное средство: Беларус 821, под управлением М. (собственник МКУ «Служба заказчика Балахтинского района») и Toyota Corolla Fielder, под управлением С. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Fielder под управлением С. были причинены механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ДПС. В произошедшем ДТП в полном объеме устанавливается вина водителя ТС Беларус 821 – М., который, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего произошло данное ДТП. Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ответственность С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После ДТП истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», по результатам чего, на расчетный счет истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 74 800 руб. В связи с тем, что данной суммы страхового возмещения не недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, истец, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, обратился в «СНАП Эксперт», по результатам чего было составлено экспертное заключение №02-1678-04/26, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 194 232 руб. Кроме того, истцом понесены расходы: подготовка экспертного заключения причиненного ущерба в размере 7 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.06.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика М. на надлежащего ответчика МКУ «Служба заказчика Балахтинского района». Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется калькуляцией СПАО «Ингосстрах» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленной истцом в обоснование размера причиненного ущерба, а также экспертным заключением №02-1678-04/26 и исходил из установленной степени вины участников ДТП, и отсутствия доказательств иного размера ущерба, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба. Решением Балахтинского районного суда Красноярского края исковые требования С. – удовлетворены, и с МКУ «Служба заказчика Балахтинского района» в пользу С. взыскана сумма, причиненного ущерба в размере 119 432 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 583 руб. 00 коп, а всего 141 015 рублей 00 копеек.