Суд взыскал компенсацию морального вреда с инкассатора, устроившего конфликт и курившег...
Суд взыскал компенсацию морального вреда с инкассатора, устроившего конфликт и курившего в броневике Свердловский районный суд г.Красноярска рассмотрел гражданское дело по иску охранника к водителю-инкассатору о взыскании компенсации морального вреда. Поводом для судебного разбирательства стал конфликт, произошедший в июле 2024 года во время служебной поездки в закрытый город Железногорск. Истец, работавший в частном охранном предприятии, сопровождал инкассаторов АО «Россельхозбанк». Находясь в душном бронированном автомобиле без кондиционера, водитель (ответчик) начал курить, несмотря на неоднократные просьбы охранника прекратить. Истец объяснял это тем, что перенес инфаркт в 2020 году и ему стало физически плохо (не хватало воздуха, началось головокружение). На этом конфликт не исчерпался: в ходе поездки водитель начал оскорблять истца, унижая его честь и достоинство, и провоцировал агрессивную реакцию. При этом второй инкассатор, находившийся в машине, не вмешивался. Позже руководство попыталось урегулировать инцидент, водитель принес извинения, и стороны пожали друг другу руки. Однако охранник счел, что полученные нравственные и физические страдания, а также последовавшее увольнение требуют финансовой компенсации, и обратился в суд с требованием взыскать с обидчика 200 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем решение было вынесено заочно. Ранее он не отрицал факт курения и грубости, но полагал, что конфликт был исчерпан после примирения. Помощник прокурора поддержал требования частично, отметив, что факт оскорбления и нарушения личных прав доказан, однако прямая причинно-следственная связь между курением водителя и последующим ухудшением здоровья истца (в том числе обострением остеохондроза) представленными меддокументами не подтверждается. Изучив материалы дела и видеозапись инцидента, суд признал, что действиями ответчика истцу действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права на охрану здоровья (воздействие табачного дыма) и унижении чести и достоинства. Вместе с тем, суд счел заявленную сумму в 200 000 рублей чрезмерно высокой. При определении размера компенсации были учтены принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств стойкой утраты трудоспособности истца именно из-за этого инцидента, а также материальное положение ответчика (является работающим пенсионером с доходом около 50 000 рублей). Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.