В Арбитражный суд Забайкальского края, который располагается в административном центре ...
В Арбитражный суд Забайкальского края, который располагается в административном центре региона — городе Чите на улице Выставочной в доме номер шесть, поступило исковое заявление от Общества с ограниченной ответственность зарегистрированного в городе Москве, которое обратилось к Индивидуальному предпринимателю с настоятельным требованием о принудительном взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. Данное дело было официально зарегистрировано канцелярией суда и стало предметом тщательного рассмотрения в рамках открытого судебного заседания, проходившего под председательством судьи, при этом скрупулезное ведение протокола каждого процессуального действия и произнесенного слова было поручено секретарю судебного заседания, что обеспечивало полную документальную фиксацию всего хода правосудия. В качестве истца выступило Общество с ограниченной ответственностью Эта организация, обладающая статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории всего Забайкальского края, чьи интересы в зале заседаний защищали профессиональные юристы, действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей. Ответчиком по данному спору являлся индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою коммерческую деятельность в нежилом помещении общей площадью более ста квадратных метров, расположенном в центральной части города Читы, и право собственности на которое подтверждено соответствующими записями в государственных реестрах. Суть данного глубокого правового конфликта заключалась в том, что региональный оператор обратился к государственному арбитру с требованием взыскать с предпринимателя сумму основного долга за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 29 783 75 рублей, а также компенсировать понесенные судебные издержки в виде государственной пошлины и почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 75 рублей. Фабула этого дела разворачивается вокруг того обстоятельства, что между упомянутыми субъектами предпринимательской деятельности фактически сложились обязательственные правоотношения по оказанию услуг, даже несмотря на отсутствие единого подписанного бумажного документа в традиционном понимании, поскольку согласно нормам федерального законодательства договор на обращение с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Начиная с первого января две тысячи двадцатого года, когда ООО официально приступило к исполнению своих обязанностей на данной территории, истец начал регулярно оказывать ответчику услуги по вывозу мусора, образующегося в ходе ведения бизнеса в указанном нежилом помещении, которые продолжались непрерывно вплоть до тридцать первого декабря две тысячи двадцать второго года, однако оплата за этот весьма продолжительный период со стороны индивидуального предпринимателя ответчика так и не была произведена в полном объеме, что привело к накоплению существенной просроченной задолженности. Истец мотивировал свои претензии тем, что он добросовестно и профессионально исполнял свои обязанности как единственный законный поставщик данной коммунальной услуги в регионе, используя специализированный транспорт, оснащенный современными системами спутниковой навигации ГЛОНАСС, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами движения мусоровоза, данными объективного контроля и актами выполненных работ, тогда как ответчик необоснованно уклонялся от исполнения платежных обязательств, пытаясь ссылаться на то, что якобы самостоятельно вывозил отходы или оплачивал эти услуги через управляющую компанию. Вот еще одна поучительная история, надо всегда вовремя оплачивать долговые обязательства. Подпишись, мы обязательно поможем тебе!!!