ТОП-5 инсайтов из исследования по корпоративному управлению проектами (2025) — 20 февраля 2026 г. в 14:05:14.868
ТОП-5 инсайтов из исследования по корпоративному управлению проектами (2025) Опубликовано исследование «Корпоративное управление проектной деятельностью в российских организациях — 2025» (выборка — 216 компаний, в основном крупный бизнес и госсектор). С интересом изучаю такие документы. Они расширяют понимание общих тенденций в корпоративном управлении, рисков и системных ошибок. Ниже некоторые выводы: 1. Иллюзия зрелости: процессы есть, стратегии — нет Исследование показывает: компании научились неплохо выполнять проекты технически. Но есть нюанс — 47% респондентов признают, что принципы корпоративного *руководства* проектами (governance) существуют только на словах, как «неформальная договоренность». Суть риска: проекты могут выполняться в срок, но при этом быть оторванными от стратегии. Деньги тратятся, ресурсы горят, а бизнес-ценность не создается. Это классическая ситуация, когда «процесс ради процесса». 2. Совет директоров «выключен» из управления проектами Парадокс: Совет директоров должен быть проводником стратегии. Но только 11% респондентов отметили, что именно Совет контролирует портфель проектов. Основной контроль сосредоточен в руках гендиректора (50%) или проектных комитетов. Почему это важно: Решения принимаются в пользу операционной «текучки», а не долгосрочных целей. Стратегический офис подчиняется «исполнительной власти», и у него нет реального рычага влияния на совет директоров. Совет получает информацию постфактум. 3. Спонсор проекта — самая недооцененная фигура В теории спонсор (куратор) связывает проект со стратегией и ресурсами. На практике: * 65% спонсоров уделяют проектам менее 20% своего времени. * 51% организаций вообще не обучают спонсоров. * Только у 3% (!) компаний роль спонсора закреплена в должностной инструкции. Последствия: Проект висит в «вакууме». Менеджер проекта бьется за ресурсы сам, а спонсор появляется только для подписи документов. Формально роль есть, а поддержки — нет. 4. Внешняя экспертиза не нужна? Очень зря 65% компаний никогда не привлекают внешнюю экспертизу для оценки хода своих проектов. Оценка ведется «своими силами», что рождает субъективную картину. Для владельца бизнеса это красный флаг: Вы получаете отчеты, из которых сложно понять реальное «здоровье» проекта. Особенно тревожно, что постинвестиционный анализ (разбор, сработал ли проект вообще) почти не проводится. 5. Не учимся на ошибках — теряем прибыль 45% организаций не проводят системный анализ причин успехов и неудач проектов. Что это значит: Компания не накапливает знания. Ошибки одних проектов повторяются в других. Вместо того чтобы превращать опыт в капитал (базу знаний, шаблоны, обучение), бизнес каждый раз изобретает велосипед и наступает на те же грабли. Корпоративное управление проектами — это не про «методологию» и не про отчеты. Это про *распределение власти и ответственности*. И если оценка ведется «на глазок» — система будет давать сбои ровно до того момента, пока не наступит кризис масштабирования или смена ключевого персонала. Полный текст исследования ⬇️ #управлениепроектами